Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2014 ~ М-329/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-439/1/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре ФИО3

с участием представителей истца товарищества собственников жилья «Луч» ФИО5, ФИО13

ответчицы ФИО1

представителя ответчицы адвоката ФИО4, представившего удостоверение №448, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Луч» к ФИО1 об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

    Товарищество собственников жилья «Луч» (далее – ТСЖ «Луч») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточненных требований просит обязать ответчицу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать председателю правления ТСЖ «Луч» ФИО5 документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: кадастровый паспорт земельного участка, план земельного участка, акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности энергоустановок, выставляемые счета обслуживающих и иных организаций (водоснабжение, канализация, газо-электроснабжение), протоколы общих собраний и решения общих собраний членов ТСЖ на каждую дату собрания со всеми необходимыми документами (уведомления о проведении общего собрания, проекты документов для рассмотрения и другие согласно повестке дня), протоколы заседаний правления и документы к ним, копии документов о государственной регистрации собственников квартир, налоговую отчетность, кассовую книгу за период с 09 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, акты проверок ревизора, приходные и расходные документы вместе с документами, подтверждающими использование денежных средств (кассовые и товарные чеки, авансовые отчеты) за 2013 г., акты выполненных работ, акты проверки дымоходов, акты ревизионных проверок, проект расчета количества комплектующих и материалов по снегозадержателям, договор на осуществление ремонта крыши дома от 2012 года. Требования мотивированы тем, что ответчица, удерживая у себя данные документы, препятствует осуществлению деятельности товарищества.

    Представители истца ФИО5 и ФИО13 в судебном заседании иск поддержали и просили его удовлетворить.

    Ответчица ФИО1, ее представитель адвокат ФИО4 иск не признали, ссылаясь на отсутствие истребуемых документов.

    Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей ФИО6, ФИО11 и ФИО12, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в иске ТСЖ «Луч» отказать.

     В суде установлено, ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ «Луч», сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Председателем Правления ТСЖ «Луч» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ТСЖ «Луч» был избран новый состав правления товарищества, в который вошли: ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 На заседании правления председателем правления ТСЖ «Луч» была избрана ФИО5, в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения.

    После избрания нового председателя правления ответчица ФИО1 передала ТСЖ «Луч» все имеющиеся у нее документы, касающиеся деятельности товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ на собрании членов правления ТСЖ «Луч» было установлено, что в ТСЖ отсутствует необходимая документация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, касающаяся деятельности товарищества. Полагая, что указанные документы находятся у прежнего председателя правления ФИО1, в ее адрес были направления требования о передаче истребуемых документов в правление ТСЖ «Луч».

    Часть документов ТСЖ «Луч», а именно техническая и проектная документация на жилой дом и коммуникации за указанный период находилась у ФИО6, которая в ходе рассмотрения данного дела передала их председателю правления ФИО5    Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителей истца ФИО5 и ФИО13, ответчицы ФИО1, представителя ответчицы адвоката ФИО4, показаниями свидетеля ФИО6 о том, что часть документов, а именно техническая и проектная документация на жилой дом и коммуникации, находилась у нее и была передана председателю правления ТСЖ «Луч», копиями: свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ТСЖ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, устава ТСЖ «Луч», актов документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Луч», выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколов общего собрания членов ТСЖ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протокола очередного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из протокола, акта приема-передачи, другими исследованными судом материалами дела.

Суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлен иск об истребовании у ответчика документов, соответственно на нем лежит бремя доказывания того, что истребуемые документы находятся во владении ответчика; истец должен в соответствии со ст.ст. 55 - 57 ГПК РФ представить суду доказательства в подтверждение вышеуказанных юридически значимых обстоятельств.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемые документы ТСЖ находятся у ответчицы, также как и доказательств того, что при избрании на соответствующую должность ФИО1 ей передавались указанные документы, истцом представлено не было.

Кроме того, допрошенные по инициативе представителей истца свидетели ФИО11 и ФИО12 также не подтвердили, что истребуемые документы находятся у ФИО1

Суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Луч» не имеется, т.к. истцом не представлено доказательств того, что указанные документы находятся у ответчицы ФИО1, и исходит из того, что указанные документы у ответчицы отсутствуют. Таким образом, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчицу в судебном порядке обязанности по передаче истцу требуемых им документов.

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности, объема оказания представителем ответчицы ФИО1 правовой помощи в суде первой инстанции, сложности дела, фактического участия представителя ответчика в рассмотрении дела в суде, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2014 ░░░░.