Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2012 ~ М-2024/2012 от 21.11.2012

Дело № 2-1896/2012

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2012 года

Новоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Новоселовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басаргина Михаила Александровича к Басаргиной Нине Александровне, Басаргиной Любови Александровне, Новиковой Галине Александровне о признании наследников недостойными, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, признании права на все наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя Басаргиной Марии Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Басаргин М.А. обратился в суд с иском к Басаргиной Н.А., Басаргиной Л.А., Новиковой Г.А. о признании наследников недостойными, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, признании права на все наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя Б.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <> умерла его сестра Б., после смерти которой осталось наследство, в том числе - жилой дом, расположенный в <>, Новоуральского городского округа по ул.<>; земельный участок, расположенный по этому же адресу, площадью 600 кв.м. <> нотариусом Новоуральского городского округа Гончаровой Л.В. на 1/4 долю указанного наследственного имущества истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на оставшуюся 3/4 доли наследственного имущества выдано свидетельство о праве на наследство по закону ответчику Басаргиной Н.А., т.к. ответчики Новикова Г.А. и Басаргина Л.А. отказались от своей доли наследства в пользу Басаргиной Н.А. Истец полагает, что ответчики являются недостойными наследниками, т.к. еще при жизни наследодателя Б. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, они способствовали призванию их самих к наследованию, пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства, что подтверждается сведениями Б., изложенными в ее исковом заявлении по гражданскому делу, рассмотренному Новоуральским городским судом <>, по иску Б. к Басаргиной Н.А. о выделе доли жилого дома и разделе земельного участка: «Басаргиной Н.А. мои права на дом и земельный участок постоянно ущемляются, и фактически я пользуюсь только 1/3 частью дома и такой же частью земельного участка, так как Басаргина Н.А. всячески препятствует мне в пользовании общим имуществом; на этой почве постоянно возникают конфликты, инициатором которых является Басаргина Н.А. Из-за умышленных действий Басаргиной Н.А. дом приходит в упадок, поскольку она сама неремонтирует его и не дает мне этого делать, а часть огорода по этой же причине находится в запущенном состоянии. Басаргина Н.А. всячески оскорбляет меня, не дает мне возможности отдохнуть в доме после работы на огороде, поэтому я не могу в полном объеме осуществлять свои права владения и пользования принадлежащим мне на праве собственности имуществом. Мне очень тяжелопереносить оскорбительное поведение Басаргиной Н.А., у меня повышается давление, явынуждена обращаться к врачам. Кроме того, я перенесла тяжелую операцию и стрессы мне противопоказаны, они подрывают мое здоровье. Я неоднократно обращалась к Басаргиной Н.А. с просьбой решить наш спор добровольно, но все было безрезультатно».

Кроме того, Басаргина Н.А. после вступления в законную силу вышеназванного решения суда от <> чинила препятствия в его исполнении, в связи с чем Б. была вынуждена нервничать, обращаться в Службу судебных приставов-исполнителей, в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в связи с чем определением суда от <> на Басаргину Н.А. была возложена обязанность не чинить препятствий Б. произвести переоборудование жилого дома, установить изгородь между земельными участками.

Также со слов Б. истцу известно, что приходить в указанный жилой дом Б. опасалась, так как Басаргина Н.А. сломала забор, калитку, перегородку в доме, буфет, также в огороде были выброшены новые посадки 2 кустов черной смородины, уничтожены: куст красной смородины, куст крыжовника, три клубничные грядки, выкопаны многолетние цветы.

Кроме того, ответчики пытались путем предъявления в суд фиктивного иска оспорить завещание, составленное их матерью О., чтобы самим стать наследниками и уменьшить наследственную долю Б. в спорном доме и земельном участке, при этом они ложно утверждали, что завещание было составлено по предложению и под влиянием Б.

Кроме того, истцу известно, что Басаргина Н.А. и Басаргина Л.А. закрывали Б. в картофельной яме, требуя не пользоваться домом и огородом в их присутствии.

Также ответчики, зная, что у Б. были проблемы с сердцем и артериальным давлением, специально принимали все меры, чтобы постоянно нервировать ее, что ухудшало здоровье Б., в конечном итоге привело к ее смерти.

В связи с указанным истец полагает, что ответчики являются недостойными наследниками, в соответствии со ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество, в связи с чем истец также просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ответчику Басаргиной Н.А. на 3/4 доли спорного дома и земельного участка под ним, признать право на все наследственное имущество Б. только за истцом.

В судебном заседании представители истца: Сальников С.А., Басаргин А.М. поддержали заявленные истцом исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили в соответствии со ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации признать ответчиков недостойными наследниками, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону (на дом и земельный участок, расположенные в <>), выданное ответчику Басаргиной Н.А., признать право на все наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя Б., только за истцом.

Ответчики Басаргина Н.А., Новикова Г.А., Басаргина Л.А. и ее представитель Журавлев А.А. возражали против удовлетворения иска, мотивируя тем, что требования истца не основаны на Законе, кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о негативном, неприязненном отношении ответчиков к наследодателю Б.

Третье лицо - нотариус нотариального округа г.Новоуральск Гончарова Л.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, также полагает заявленные истцом исковые требования необоснованными.

С учетом мнения участников судебного заседания дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица - нотариуса Гончаровой Л.В.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Судом установлено, что Б. умерла <> (л.д. 60). Истец и ответчики являются родными братом и сестрами Б.

Нотариусом нотариального округа г.Новоуральск Гончаровой Л.В. после смерти наследодателя Б. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: истцу - на 1/4 долю жилого дома, расположенного в <> земельный участок, расположенный по этому же адрес, площадью 600 кв.м. (л.д. 12), ответчику Басаргиной Н.А. (ввиду того, что Басаргина Л.А. и Новикова Г.А. отказались от наследства в пользу Басаргиной Н.А.) - на 3/4 доли указанного имущества (л.д. 70).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что ответчики негативно относились к наследодателю Б., что, по мнению истца, подтверждается доводами Б., изложенными в ее иске к Басаргиной Н.А. по гражданскому делу, о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, обращением Б. в Службу судебных приставов-исполнителей, в суд за разрешением вопроса о возложении на Басаргину Н.А. обязанность не чинить Б. препятствий произвести переоборудование жилого дома, установить изгородь между земельными участками. Также, по утверждению истца, ему со слов Б. известны факты, о том, что ответчики закрывали Б. в овощной яме, кем-то было выброшено и испорчено имущество, принадлежащее Б., а также то, что ответчики своими действиями специально принимали меры, направленные на обострение у Б. сердечно-сосудистых и иных имевшихся у нее заболеваний. Допрошенные в судебном заседании свидетели Ч., Л., И. также указали о том, что со слов Б. им известно о наличии между нею и ответчиками неприязненных отношений, ссорах, судебном решении, касающемся порядка пользования вышеназванным жилым домом и земельным участком.

В соответствии со ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из буквального толкования п.1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того, чтобы лица не могли наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо наличие следующих условий: во-первых, их действия должны быть умышленными противоправными, при этом умышленное противоправное поведение недостойных наследников может выражаться не только в форме действия, но и в форме бездействия; во-вторых, умышленное противоправное поведение может быть направлено не только против самого наследодателя, но и против кого-либо из его наследников; в-третьих, умышленное противоправное поведение может быть направлено на то, чтобы добиться призвания к наследованию каких-либо других лиц, но необязательно самого лица, поведение которого является таковым; в-четвертых, указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке уголовного либо гражданского судопроизводства.

В процессе судебного разбирательства по делу представителями истца не было представлено доказательств таких действий ответчиков по отношению к наследодателю Б. или к самому истцу, которые в соответствии с приведенной выше нормой права могли бы являться основанием для признания ответчиков недостойными наследниками и отстранения их от наследования.

То обстоятельство, что имеются вступившее в законную силу решение суда от <> по гражданскому делу по иску Б. к Басаргиной Н.А. о выделе доли жилого дома и земельного участка (л.д. 18-20), определение суда по заявлению Б. о разъяснении решения, изменении способа и порядка исполнения решения суда (л.д. 38-39), свидетельствуют лишь о наличии между Б. и Басаргиной Н.А. гражданско-правовых отношений, касающихся жилого дома и земельного участка, которые были разрешены судом до смерти Б.

То обстоятельство, что между ответчиками и наследодателем имелись негативные отношения, не является основанием для признания ответчиков недостойными наследниками, поскольку не свидетельствует о том, что ответчики тем самым претендовали на долю наследодателя (после смерти их матери) либо долю истца в наследственном имуществе. Кроме того, судом на основании пояснений сторон и исследованных письменных доказательств достоверно установлено, что наследодатель и истец в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях ответчиков, которые были бы направлены против наследодателя, кого-либо из его наследников, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, - не обращались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о признании ответчиков недостойными наследниками, поскольку объективных и достоверных доказательств того, что ответчики должны быть признаны недостойными наследниками, истцом не представлено, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит. Как производное от данных требований не подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику Басаргиной Н.А., признании за истцом права на все наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя Б.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска, с истца в пользу ответчика Басаргиной Л.А. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя. Басаргина Л.А. просит взыскать с истца в ее пользу в данной части денежную сумму в размере xxxxx руб., подтверждая расходы квитанцией от <> № xxxx, приходным кассовым ордером от <> № xxxx. С учетом объема оказанных услуг, сложности дела, времени, затраченного представителем для участия в судебном заседании, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с истца в пользу ответчика Басаргиной Л.А. в данной части денежной суммы в размере xxxx руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ xxxx ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.