Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3004/2015 от 03.11.2015

Судья Макарова О.В. дело № 33-3004

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2015 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Ларионовой С.В., Коротченковой И.И.

при секретаре Митюревой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональной распределительной сетевой компании Центра» в лице ПАО «МРСК-Центра» - «Орелэнерго» к Харитонову ФИО11 о сносе самовольной постройки и запрете осуществления деятельности,

по апелляционной жалобе Харитонова К.В. на решение Советского районного суда г.Орла от 03 сентября 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Межрегиональной распределительной сетевой компании Центра» в лице ПАО «МРСК-Центра» - «Орелэнерго» к Харитонову ФИО12 о сносе самовольной постройки и запрете осуществления деятельности удовлетворить.

Запретить Харитонову ФИО13 использование на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010162:13 в охранной зоне принадлежащей ПАО «МРСК Центра» ЛЭП-110 Узловая – Западная -Советская здание автомойки <адрес>

     Обязать Харитонова ФИО14 разработать проект в специализированной проектной организации по сносу здания автомойки, самовольно возведенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> в течение 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

         Обязать Харитонова ФИО15 восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащей ПАО «МРСК Центра» ЛЭП-110 Узловая-Западная-Советская путем сноса здания автомойки, самовольно возведенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО16 в течение 10 дней со дня изготовления и утверждения проекта в специализированной проектной организации.

         Взыскать с Харитонова ФИО17 в пользу Публичного Акционерного Общества «Межрегиональной распределительной сетевой компании Центра» в лице ПАО «МРСК-Центра» - «Орелэнерго» расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., объяснения Харитонова К.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителей истца по доверенностям Яковых О.В. и Селищевой О.В., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Межрегиональной распределительной сетевой компании Центра» (далее - ПАО «МРСК Центр») в лице ПАО «МРСК-Центра» -«Орелэнерго» обратилось в суд с иском к Харитонову К.В. о сносе самовольной постройки и запрете осуществления деятельности.

В обоснование требований указывало на то, что филиалу ПАО «МРСК Центр» принадлежит ЛЭП-110 Узловая - Западная - Советская (диспетчерское наименование объекта - ВЛ 110 кВ Узловая-Советская с отпайкой на ПС Западная), назначение: нежилое, протяженность 9,70 км, инв.№ 16408, лит.Пэ, адрес объекта: Орловская область, г. Орел (далее также - линия электропередач).

Истец как организация, эксплуатирующая данный объект, обязан принимать меры по надлежащему содержанию, обеспечению надежности и безопасности линии.

В рамках указанных полномочий при обходе линии электропередач Узловая - Западная - Советская было установлено, что по адресу: <адрес>, осуществляется предпринимательская деятельность, заключающаяся в чистке и уборке транспортных средств, путем размещения в непосредственной близости от высоковольтной линии автомойки. Расстояние от точки крайнего провода ВЛ до объекта - 1 м при нормативе 20 м. Здание автомойки, расположенное на земельному участке принадлежат на праве собственности ответчику Харитонову К.В.

Ссылалось на то, что в целях обеспечения безопасности населения, безопасного и безаварийного функционирования объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особым режимом использования земли. Сведения об охранной зоне ЛЭП-110 Узловая - Западная - Советская внесены истцом в государственный кадастр недвижимости. Для надлежащей эксплуатации ЛЭП-110 Узловая - Западная - Советская и обеспечения безопасности населения в пределах охранной зоны линии (20 м) должен обеспечиваться особый режим использования земли, а также подъезд к линии. Нахождение земельного участка ответчика в границах охранной зоны линии электропередач подтверждается данными публичной кадастровой карты.

Указывало на то, что в нарушение требований действующего законодательства строительство здания автомойки осуществлялось ответчиком при отсутствии согласования истца (сетевой организации), поскольку в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи). Ограничения в использовании земельных участков, расположенных в пределах охранных зон ЛЭП обусловлены не только необходимостью обеспечения безопасности функционирования линии электропередачи, но и необходимостью предотвращения возможного причинения вреда жизни, здоровью либо имуществу граждан, находящихся в непосредственной близости от линии электропередачи. Здание эксплуатируемой по назначению автомойки представляет собой торговую точку, размещение которой в границах охранной зоны линии электропередач создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствует надлежащей эксплуатации и обслуживанию объекта электроэнергетики и действующим законодательством запрещено.

Использование ответчиком земельного участка для размещения автомойки в охранной зоне линии электропередач является незаконным. Размещение ответчиком автомойки на расстоянии 1 метр от ЛЭП ПО Узловая - Западная -Советская автомойки запрещено, создает угрозу для жизни и здоровья ее работников и неопределенного круга лиц - посетителей автомойки, препятствует истцу в организации эксплуатации, ремонта высоковольтной линии электропередачи и своевременной ликвидации аварийных ситуаций, угрожает безопасности людей в части поражения электрическим током, ослабляет надежность электроснабжения г. Орла и ряда ответственных потребителей Орловской области.

Поскольку строительство автомойки осуществлено Харитоновым К.В. с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы истца и создает угрозу жизни и здоровью граждан, данная постройка является самовольной и подлежит сносу.

04 февраля 2015 г. ответчику направлено предписание № МР1-ОР-/17-2/536 о необходимости устранения нарушений охранной зоны электрических сетей с требованием разбора, демонтажа автомойки в течение 10 дней с момента получения предписания. Предписание получено Харитоновым К.В., однако до настоящего времени ответчик требования истца не выполнил.

С учетом уточнений исковых требований просили суд запретить Харитонову К.В. использование на земельном участке с кадастровым номером <...> охранной зоне принадлежащей ОАО «МРСК Центра» ЛЭП-110 Узловая-Западная-Советская здание автомойки (кадастровый номер <...> расположенного по адресу: <...> как торговой точки.

Обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащей ОАО «МРСК Центра» ЛЭП-110 Узловая-Западная-Советская путем сноса здания автомойки, самовольно возведенного на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010162:13 и расположенную по адресу: <...> Взыскать расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В своей апелляционной жалобе Харитонов К.В. не соглашается с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Указывает на то, что суд необоснованно не применил нормы материального права о пропуске срока исковой давности к требованию истца о сносе самовольной постройки, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцу было известно о строительстве спорного здания - автомойки еще в 2007году.

Ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям положения ч.1 ст. 222 ГК РФ, так как спорное здание возведено ответчиком на земельном участке, который отведен для таких целей с получением предусмотренных действующим законодательством.

Считает, что вывод суда о том, что наличие спорного здания автомойки нарушает права и охраняемые законом интересы истца, ничем не подтвержден.

Также указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что наличие спорного здания автомойки создает угрозу жизни и здоровью граждан ни на чем не основан.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация г.Орла, Лубенников А.И. не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Частью 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статьи 40, 41 ЗК РФ).

На основании статьи 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что филиалу ПАО «МРСК Центра» на праве собственности принадлежит ЛЭП-110 Узловая - Западная - Советская (диспетчерское наименование объекта - ВЛПО кВ Узловая - Советская с отпайкой на ПС Западная), назначение: нежилое, протяженность 9,70 км, инв.№16408, лит.Пэ, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2008 серии 57-АА № 615761, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области.

Согласно Уставу ПАО «МРСК Центра» основными видами деятельности истца является оказание услуг по передаче электрической энергии, оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям и деятельность по эксплуатации электрических сетей.

При техническом обслуживании должны производиться работы по поддержанию работоспособности и исправности ВЛ и их элементов путем выполнения профилактических проверок и измерений, предохранению элементов ВЛ от преждевременного износа.

При эксплуатации ВЛ должны строго соблюдаться правила охраны электрических сетей и контролироваться их выполнение; должны быть организованы периодические и внеочередные осмотры ВЛ.

Организация, эксплуатирующая электрические сети, должна осуществлять контроль за соблюдением правил охраны электрических сетей со стороны юридических лиц и населения.

Таким образом, истец как организация, эксплуатирующая ЛЭП-110 Узловая - Западная - Советская, обязан принимать меры по надлежащему содержанию, обеспечению надежности и безопасности линии.

Из материалов дела следует, что при обходе линии электропередач Узловая - Западная - Советская было установлено, что по адресу: г. Орел, ул. Цветаева, д. 1 «г» <адрес> осуществляется предпринимательская деятельность, заключающаяся в чистке и уборке транспортных средств, путем размещения автомойки в непосредственной близости от высоковольтной линии.

Расстояние от точки крайнего провода ВЛ до объекта -1м при нормативе 20 м, что подтверждается актом о нарушении охранной зоны электрических сетей от 05 ноября 2014г.

Судом установлено, что здание автомойки <...> принадлежит на праве собственности ответчику Харитонову К.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 декабря 2014 г.

Земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010162:13, на котором расположено вышеуказанное недвижимое имущество также принадлежит на праве собственности ответчику Харитонову К.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 57-АБ№211937.

Согласно части 3 статьи 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Часть 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики определяются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Согласно пункту 1.2 ГОСТ 12.1.051-90 (СТ СЭВ 6862-89). Система стандартов безопасности труда. Электробезопасность. Расстояния безопасности в охранной зоне линий электропередачи напряжением свыше 1000 В. защита лиц от поражения электрическим током при выполнении работ вблизи токоведущих частей, находящихся под напряжением свыше 1000 В, обеспечивается установлением охранных зон, инструктажем работающих об опасности прикосновения или приближения к токоведущим частям и соблюдением установленных расстояний безопасности.

Таким образом, в целях обеспечения безопасности населения, безопасного и безаварийного функционирования объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особым режимом использования земли.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Согласно пункту 8 указанных правил - в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа подходов и проездов.

В соответствии с п. 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности от поверхности дороги более 4,5 м.

Приложением к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон установлено, что охранная зона линии электропередач напряжением 110 кВ составляет 20 м.

Аналогичные требования также были установлены ранее действовавшими Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 №255.

Сведения об охранной зоне ЛЭП-110 Узловая - Западная - Советская внесены истцом в государственный кадастр недвижимости (учетный номер 57.25.2.52), что подтверждено уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от 10 мая 2012 г. № 9-497.

Пунктом 2.5.22 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20 мая 2003г. № 187, установлено, что к ВЛ должен быть обеспечен в любое время года подъезд на возможно близкое расстояние, но не далее чем на 0,5 км от трассы ВЛ. Для проезда вдоль трассы ВЛ и для подъезда к ним должна быть расчищена от насаждений, пней, камней и т.п. полоса земли шириной не менее 2,5 м.

Соответственно, для надлежащей эксплуатации ЛЭП-110 Узловая -Западная - Советская и обеспечения безопасности населения в пределах охранной зоны линии (20 м) должен обеспечиваться особый режим использования земли, а также подъезд к линии.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010162:13 в границах охранной зоны линии электропередач подтверждается данными публичной кадастровой карты и не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с подп. «а» п. 10 Правил, п.3.3 ГОСТ 12.1.051-90 (СТ СЭВ 6862-89). Система стандартов безопасности труда. Электробезопасность. Расстояния безопасности в охранной зоне линий электропередачи напряжением свыше 1000 В., в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Между тем, в нарушение указанных требований законодательства строительство здания автомойки осуществлялось ответчиком при отсутствии согласования истца (сетевой организации).

Поскольку здание автомойки расположено в охранной зоне ПАО «МРСК Центра», эксплуатирующую кабельную линию ЛЭП-110 Узловая - Западная – Советская, а вышеназванными нормативно-правовыми актами установлен прямой запрет размещения в охранных зонах торговых точек, то судом правомерно признано незаконным его размещение, поскольку расположение автомойки в охранной зоне ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество граждан.

Утверждение в жалобе ответчика о том, что судом необоснованно применены положения ст.222 ГК РФ, так как объект строился им на основании разрешений органа местного самоуправления и на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, судебная коллегия считает несостоятельным и не влекущим отмену решения суда по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчиком Харитоновым К.В. было получено разрешение на строительство автомойки, общей площадью 126,2 кв. м, 27 января 2012 г. со сроком действия до 30 июня 2012 г.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено им 13 апреля 2012 г., в эксплуатацию было введено здание литер М автомойки, общей площадью 126,2 кв. м.

22 июня 2012 г. Харитоновым К.В. данный объект зарегистрирован в собственность (свидетельство о государственной регистрации права серии 57-АБ № 286000), площадью 126,2 кв. м, с указанием литера М.

Разрешение на строительство от 27 января 2012 г., ранее полученное ответчиком, было продлено сначала до 30 декабря 2012 г. на основании разрешения на строительство от 09 июня 2012г., а потом - до 30 июня 2013г. на основании разрешения на строительство от 25 июня 2013г.

В окончательном виде согласно свидетельству о регистрации права от 31 мая 2013 г. здание автомойки имеет площадь 257,8 кв. м и состоит из литера М и из литера Ml.

Таким образом, ответчик закончил строительство автомойки в 2013г., то есть после официального уведомления истцом Харитонова К.В. о необходимости прекращения строительства.

Следовательно, ответчик, будучи официально уведомленным о незаконности строительства автомойки без согласования с истцом, продолжил его до 2013 года.

Согласно пункту 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Размещение ответчиком автомойки на расстоянии 1 метр от ЛЭП 110 Узловая - Западная - Советская автомойки запрещено п. 2.5.22 ПУЭ, подп. «б» п. 8, подп. «б» п.9, подп. «а» п. 10 Правил, п. 3.3 ГОСТ 12.1.051-90, создает угрозу для жизни и здоровья ее работников и неопределенного круга лиц -посетителей автомойки, препятствует истцу в организации эксплуатации, ремонта высоковольтной линии электропередачи и своевременной ликвидации аварийных ситуаций, угрожает безопасности людей, в части поражения электрическим током.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что строительство автомойки Харитоновым К.В. осуществлено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без получения на это необходимых разрешений, нарушает права и охраняемые законом интересы истца и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а следовательно является в силу ч.1ст.222 ГК РФ самовольной постройкой.

Кроме того, размещение ответчиком автомойки на расстоянии 1 метр от ЛЭП 110 Узловая - Западная - Советская запрещено п.2.5.22 ПУЭ, подп. «б» п. 8, подп. «б» п.9, подп. «а» п. 10 Правил, п.3.3 ГОСТ 12.1.051-90, ведет к невозможности осуществления ремонтных работ на линии, которая является источником повышенной опасности, и, соответственно, создает угрозу для жизни и здоровья обслуживающего персонала и неопределенного круга лиц.

Построенная ответчиком Харитоновым К.В. автомойка обладает всеми признаками самовольной постройки, так как возведена без необходимого разрешения (согласования) филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Довод жалобы ответчика о том, что суд не применил срок исковой давности, так как истцу было известно о строительство данной автомойки еще в 2007 году, не является основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены к иному истолкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харитонова К.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи