Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2022 от 13.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2022 по исковому заявлению Государственное учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) к Парфировой А.В. о взыскании незаконно полученной суммы страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с наследников ФИО3, незаконно полученной суммы страховой пенсии по старости в размере 4 986 рублей, ссылаясь на то, что ФИО3 являлась получателем трудовой пенсии по старости, согласно данным Пенсионного фонда Российской Федерации Куницына А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент поступления сведений о смерти ФИО3 выплатные документы были уже сформированы и направлены на выплату, в то время как право на выплату страховой пенсии у ФИО3 прекращается с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем пенсия за январь 2019 г. была перечислена на банковский счет пенсионера.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления Пенсионного фонда РФ, в ходатайстве сообщил, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Парфирова А.В.

Ответчик Парфирова А.В.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в гражданском кодексе.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ), действующего на момент назначения пенсии ФИО4, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 названного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишне выплаченных сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем трудовой пенсии по старости в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> городского округа Самара (межрайонное), на основании его заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 являлась получателем трудовой пенсии по старости, согласно данным Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент поступления сведений о смерти ФИО3 выплатные документы были уже сформированы и направлены на выплату, в то время как право на выплату страховой пенсии у ФИО3 прекращается с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем пенсия за январь 2019 г. была перечислена на банковский счет пенсионера.

Общая сумма переплаты за январь 2019 на счет ФИО3 составляет 4 986 рублей, до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно сведениям, предоставленным Нотариальной палатой <адрес> после смети ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело, наследником по закону является дочь - Парфирова А.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>5.

Анализируя положения указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что сумма переплаты пенсии в размере 4 986 рублей, являющаяся неосновательным обогащение Парфировой А.В., как наследницей по закону.

Таким образом, принимая во внимание, что факт переплаты пенсии нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, исковые требования к наследнице Парфировой А.В. предъявлены с соблюдением статьи 1175 ГК РФ о стоимости, перешедшего к наследникам наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать с Парфировой А.В. неосновательное обогащение в виде переплаты пенсии в размере 4986 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственное учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) - удовлетворить.

Взыскать с Парфировой А.В. в пользу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о. Самара неосновательное обогащение в виде переплаты страховой пенсии по старости в размере 4986 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2022 года.