Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2016 от 30.11.2016

Копия                                    Дело № 1-342/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года                                 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Беспутовой А.В.,

потерпевшей ФИО8,

обвиняемого Моисеенко ФИО9,

защитника Вебер С.В.,

при секретаре Соленовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Моисеенко ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего 2 малолетних детей, занимающегося строительством в частном порядке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого

1). 18.04.2016 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

2). 14.11.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18.04.2016 к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеенко ФИО11. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО3 находился в СНТ «Аэрофлот» Емельяновского района Красноярского края, где к нему обратилась ФИО2 с просьбой построить забор на принадлежащем ей участке №, расположенном по адресу: <адрес>, муниципальное образование Еловского сельсовета, район <адрес>, СНТ «Аэрофлот», <адрес>. ФИО3 ответил согласием.

После этого Моисеенко ФИО12. пояснил ФИО13 о том, что приобретение строительных материалов, а также выполнение работ по строительству на участке забора он оценивает в сумму 30000 рублей и необходима предоплата с целью приобретения им строительных материалов в сумме 20000 рублей. На указанное предложение ФИО2 согласилась. После чего у Моисеенко ФИО14. внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих ФИО2, путем обмана.

Реализуя задуманное, 28.07.2016 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут на участке, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО2, не догадываясь о преступных намерениях Моисеенко ФИО16 передала Моисеенко ФИО15 согласно устной договоренности, денежные средства в сумме 20000 рублей.

Однако, в дальнейшем, Моисеенко ФИО17 не намереваясь исполнять обязательств по указанному договору,- строительные материалы не приобрел, строительно-ремонтные работы на участке ФИО2 не произвел, тем самым, похитил денежные средства, принадлежащие последней, путем обмана.

Похищенным Моисеенко ФИО18 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый Моисеенко ФИО19 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное Моисеенко ФИО20 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Моисеенко ФИО22

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья Моисеенко ФИО23 сомнений у суда не вызывает.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Моисеенко ФИО24 характеризуется удовлетворительно, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занят общественно-полезным трудом, а также состояние его здоровья, сообщившего суду об отсутствии в него каких-либо заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Моисеенко ФИО25 судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 2 малолетних детей, признание вины подсудимым, его раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Моисеенко ФИО26., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность Моисеенко ФИО27., принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что Моисеенко ФИО28 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. исправление Моисеенко ФИО29 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения Моисеенко ФИО30 наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.

Не имеется оснований и для назначения Моисеенко ФИО31 наказания в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств дела, его личностью, суд приходит к выводу о невозможности исправления Моисеенко ФИО32 без реального отбывания наказания.

С учетом наличия у Моисеенко ФИО33 постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, считая, что для достижения целей наказания достаточно основного наказания.

Окончательное наказание Моисеенко ФИО34 надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Моисеенко ФИО35. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,    

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░░░36 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░37 ░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░38 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░