Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2010 (2-3255/2009;) ~ М-3053/2009 от 21.12.2009

Д<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

         11 февраля 2010 года                                                               г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 получила кредит в Канском отделении № 279 Сбербанка РФ в сумме 550000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под поручительство ФИО1. и залог товаров в обороте. Поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком ФИО2. Согласно условий кредитного договора ФИО2 обязана была производить погашение кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, равными долями. Уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту. Однако, принятые на себя обязательства, установленные кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 надлежаще, полностью и в срок не исполняла. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 перед банком составила 311229 рублей 29 копеек, которая была взыскана в пользу Банка, а также расходы по госпошлине в сумме 4712 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга на основании договора поручительства № и во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ она перечислила денежные средства в размере 376675 рублей 05 копеек на счет Банка для полного погашения образовавшегося долга. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 376675 рублей 05 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2, согласно заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, получила кредит в сумме 550000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых под поручительство ФИО4 и залог товаров в обороте, с условием ежемесячного, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, гашения кредита и процентов. Согласно договора поручительства ответчик ФИО1 приняла на себя солидарную ответственность по кредитному договору ФИО2. Ответчик ФИО2 нарушила условия кредитного договора: с ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства надлежаще, полностью и в сок не исполняла. Поскольку ответчиком были нарушены условия кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору, то решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было решено: взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка РФ сумму долга в размере 311220 рублей 29 копеек и государственную пошлину в размере 4712 рублей 20 копеек, а всего 315932 рубля 49 копеек.

Так как ответчик ФИО2 добровольно не выплатила Сберегательному банку денежные средства, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения долга на основании договора поручительства № и во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в размере 376675 рублей 05 копеек на счет Банка для полного погашения образовавшегося долга, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку поручителем ФИО1 полностью исполнены обязательства перед кредитором-Банком, то ФИО2 должна полностью возместить понесенные материальные расходы поручителю ФИО1 размере 376675 рублей 05 копеек.

Поскольку согласно п.2 ст. 365 ГК РФ после исполнения поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, а также передать поручителю права, обеспечивающие требование кредитора, что по данному иску не выполнено в полном объеме, так как отсутствует соответствующий договор об уступке права требования, заключенный между кредитором-залогодержателем и поручителем ФИО1 с соблюдением положений ст. 382-390 ГК РФ по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и индивидуальным предпринимателем ФИО2, то в удовлетворении требований истца частично за счет арестованного залогового имущества ответчика по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Каского отделения № 279 Сберегательного банка РФ следует отказать.

Действующим законодательство не предусмотрено возмещение морального вреда согласно ст. 151 УК РФ по данной категории дел.

С ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 5366 рублей 75 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму понесенных материальных расходов в размере 376675 рублей 05 копеек и государственную пошлину в размере 5366 рублей 75 копеек, а всего 382041 рубль 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                                   И.В. Калинкина