Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6603/2010 от 16.08.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Забелиной И.И. с участием представителей сторон Белянчиковой Е.В. и Евграфова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества (СОАО) «Регион» к Тимофееву Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

СОАО «Регион» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Тимофеева Е.А. 120.000 руб. неосновательного обогащения. Обращение мотивировало фактом состоявшегося в пользу ответчика страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием (ДТП) 11 марта 2009 года в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но в последующем установлением в судебном порядке виновности в автоаварии самого Тимофеева Е.А.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала. Представитель ответчика, возражая против иска, высказался об его необоснованности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и гражданское дело мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия № 2-864/09, суд считает, что заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

11 мая 2009 года на перекрестке <адрес> в г.Петрозаводск в результате ДТП в виде столкновения автомашин <данные изъяты> (собственник и водитель Тимофеев Е.А.) и <данные изъяты> (собственник и водитель ФИО) данные транспортные средства были повреждены.

В связи с мнением о причинении имущественного ущерба по вине ФИО ответчик обратился в СОАО «Регион» за соответствующим возмещением, поскольку на момент ДТП истец являлся страховщиком гражданской ответственности владельца <данные изъяты>. На основании предъявленных Тимофеевым Е.А. документов, в том числе составленных органами ГИБДД о виновности ФИО в столкновении машины и о привлечении её в связи с этим к административной ответственности, 26 июня 2009 года СОАО «Регион» ему была произведена страховая выплата в размере 120.000 руб.

Вместе с тем условием наступления гражданской ответственности за причинение материального ущерба владельцам источников повышенной опасности, возникшего в результате взаимодействия этих источников, является вина причинителя вреда (ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации (РФ), п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1). Такой принцип ответственности за вину сохраняется и в регулировании соответствующих отношений Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Как следствие, легитимность получения потерпевшим страхового возмещения в рамках этого закона увязывается на объективное наличие вины в причинении вреда лицом, чья ответственность застрахована страховой организацией. Однако этому требованию расчет между сторонами по спору не отвечает.

Так, вступившим в законную силу апелляционным решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 марта 2010 года, учитываемым касательно Тимофеева Е.А. в настоящем деле по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, установлено, что обстоятельства ДТП 11 мая 2009 года не указывают на какие-либо нарушения, повлекшие автоаварию, со стороны ФИО, её вины в причинении в причинении ущерба Тимофееву Е.А. не имеется, наоборот, именно последним допущено нарушение Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах очевиден вывод, что для ОСАО «Регион» страховой случай в смысле, определенном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с ДТП 11 мая 2009 года не наступал, то есть законные основания для выплаты Тимофееву Е.А. 120.000 руб. отсутствовали.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (по настоящему делу такие исключения не выявлены). При этом данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, с Тимофеева Е.А. в пользу ОСАО «Регион» подлежат взысканию 120.000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ на ответчика также относятся расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3.600 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового открытого акционерного общества «Регион» к Тимофееву Е.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Е.А. в пользу Страхового открытого акционерного общества «Регион» 120.000 рублей неосновательного обогащения и 3.600 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 15 октября 2010 года.

Судья

К.Л.Мамонов