Решения по делу № 2-106/2019 (2-3896/2018;) ~ М-3912/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-106/2019           8 февраля 2019 года

29RS0014-01-2018-005522-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Лавренова Р. М. к Ковалевой М. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

установил:

Лавренов Р.М. обратился в суд с иском к Ковалевой М.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов.

    В обоснование иска указано, что в феврале 2013 года истец передал в долг ответчику денежные средства для приобретения загородной недвижимости в размере 1 000 000 рублей сроком на один год. Расписка о возврате денежных средств составлена не была в связи с глубоким доверием истца к ответчику. По состоянию на 1 сентября 2018 года ответчик деньги не вернула. 20 августа 2017 года ответчик написала расписку о возврате заемных денежных средств в размере 1 000 000 рублей, однако до настоящего момента денежные средства не возвращены. Ответчик на телефонные звонки не отвечает. 30 августа 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате заемных средств, ответа на которую не последовало, письмо осталось неполученным и возвращено истцу 10 октября 2018 года.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Ковалевой М.А. сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2014 года по 1 октября 2018 года в размере 341 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14 980 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В телефонограмме Лавренов Р.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Ковалевой М.А. – Перевозчиков П.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился. Полагал, что из текста расписки от 20 августа 2017 года не следует, что ответчик получила от истца какие-либо денежные средства в займ. Кроме того, считал, что с учетом указанной истцом даты возврата долга срок исковой давности Лавреновым Р.М. пропущен.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денег займодавцем заемщику договор займа не может считаться заключенным.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В обоснование иска Лавренов Р.М. указал, что передача ответчику денежных средств в сумме 1 000 000 рублей в займ имела место в феврале 2013 года с условием об их возврате по истечении одного года.

Как следует из искового заявления, письменный договор займа между Лавреновым Р.М. и Ковалевой М.А. не составлялся, расписка о получении ответчиком от истца заемных денежных средств в 2013 году не оформлялась.

В силу пункта 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение заемных обязательств ответчика истцом представлена расписка Ковалевой М.Н. от 20 августа 2017 года, согласно тексту которой Ковалева М.Н. обязуется возвращать Лавренову Р.М. денежную сумму 1 000 000 рублей. Обязательство, в силу которого должен осуществляться возврат указанной суммы, в расписке не указано. Однако стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иных правоотношений, предусматривающих обязанность Ковалевой М.А. выплатить истцу денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Таким образом, данная расписка может быть принята в качестве одного из доказательств наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа.

Между тем, как указывает сам истец, спорные денежные средства были переданы ответчику в феврале 2013 года сроком на один год, в связи с чем должны были быть возвращены не позднее 28 февраля 2014 года. Исходя из этой даты возврата суммы займа, Лавренов Р.М. на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами, заявленные к взысканию в рамках настоящего дела.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции самого истца, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком не позднее 28 февраля 2014 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с 28 февраля 2014 года началось течение срока исковой давности для предъявления Лавреновым Р.М. требования о взыскании с Ковалевой М.А. суммы долга по договору займа. Этот срок истек 28 февраля 2017 года.

С иском о взыскании долга Лавренов Р.М. обратился в суд 7 ноября 2018 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока.

На наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не ссылался.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования Лавренова Р.М. к Ковалевой М.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лавренова Р. М. к Ковалевой М. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2019 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева