Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2014 ~ М-1317/2014 от 31.03.2014

2–1723/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе председательствующего судьи О.С.Соколинской,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства», Амурскому филиалу ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» о взыскании недополученной заработной платы за сверхурочную работу, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за сверхурочную работу, недополученной надбавки за вахтовый метод работы, компенсации морального вреда, судебных расходов, об обязании включить в ежемесячную плату надбавку за вахтовый метод работы,

у с т а н о в и л:

Б обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства», Амурскому филиалу ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» о взыскании недополученной заработной платы за сверхурочную работу (переработку) за 2013 год в размере 96238 рублей 83 копеек, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за сверхурочную работу (переработку) за 2013 год в размере 2381 рубль 91 копейки, недополученной надбавки за вахтовый метод работы за период с 01 февраля по -- в размере 75016 рублей 94 копеек и за период с -- по -- в размере 18573 рублей 14 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов в размере 17000 рублей и об обязании включить в ежемесячную плату надбавку за вахтовый метод работы.

В судебном заседании -- истец увеличил сумму исковых требований, а именно: просил взыскать надбавку за вахтовый метод работы с -- по -- в размере 25732 рубля 39 копеек и денежную компенсацию за несвоевременную выплату переработки за 2013 год в размере 3916 рублей 92 копейки. В связи с тем, что, несмотря на подачу искового заявления, ответчиком за апрель месяц 2014 года произведено начисление заработной платы без учета надбавки за вахтовый метод работы, а также не погашена задолженность по заработной плате за сверхурочную работу.

Свои требования истец Б и его представитель А, действующая на основании ордера -- от --, мотивировали следующим. -- истец принят на работу в Ефремовский филиал ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» в отдел механизации и автотранспорта на должность водителя автомобиля 3 класса 5 разряда. По трудовому договору ему был установлен режим работы с нормальной продолжительностью рабочего времени (т.е. 40-часовая рабочая неделя). Свою трудовую деятельность он осуществлял на участке строительства в ЗАТО --. -- он был переведен на должность слесаря по ремонту автомобилей 6 разряда, и ему установлен иной режим работы - вахтовый метод. При изменении трудовой функции и режима рабочего времени трудовой договор с ним не перезаключался.

-- между истцом Б и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от --, согласно которого он принят в Амурский филиал ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», иные условия его трудовой деятельности в соглашении оговорены не были. С этого времени и до настоящего времени он работает в указанной организации вахтовым методом в отделе механизации и автотранспорта в должности слесаря по ремонту автомобилей 6 разряда. Трудовую деятельность осуществляет на стройке космодрома «Восточный» в ЗАТО --. Продолжительность вахты составляет 1 месяц, режим рабочего дня с 08 часов до 20 часов. Часовая тарифная ставка составляет 81,82 рублей.

Согласно п. 1 Положения о вахтовом методе организации работ в ФГУП «ГУ С ДА при Спецстрое России» (приложения -- к коллективному договору ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России»), действие положения распространяется на всех работников занятых на особой форме организации работ - вахтовый метод.

Согласно данного положения:

- учет рабочего времени при работе вахтовым методом устанавливается суммированием за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за 1 год (п.3.2).

- при этом общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов установленного статьей 91 ТК РФ, т.е. исходя из 40 часов в неделю (п.3.3).

- часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте могут накапливаться в течение срока до 1 года (календарного) и суммироваться до целых дней с последующим предоставлением дополнительных дней отдыха (п.3.4);

- каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день между вахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (п.3.4).

За период работы вахтовым методом в Амурском филиале ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» с -- по -- он отработал 2728 часов, в конце года у него сложилась переработка в размере 846 часов, что подтверждается индивидуальной карточкой учета рабочего времени вахтовых работников за 2013 год. Дополнительные дни отдыха за переработку ему не предоставлялись, часы переработки не оплачивались.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика за сверхурочную работу за 2013 год (переработку) 96 238 рублей 83 копейки, согласно расчета.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На момент подачи иска в суд (на -- г.), денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу (переработку) за 2013 год за период с -- по -- составила 2381 рубль 91 копейку, за период с -- по -- с учетом увеличений суммы исковых требований 3916 рублей 92 копейки, которую также просит взыскать с ответчика.

Кроме того, за период работы истца вахтовым методом с -- по настоящее время работодатель не начисляет и не выплачивает ему установленную коллективным договором надбавку за вахтовый метод работы.

Так, согласно п. 4.2 трудового договора, заключенного между ним (истцом) и работодателем -- в случае изменения режима и организации рабочего времени, изменения регламентируются локальным нормативным документом предприятия.

Пункт 1.9 коллективного договора ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» от --, гласит, что нормы настоящего коллективного договора, улучшающие положение работников и устанавливающие более высокий уровень их социальной защищенности по сравнению с действующим законодательством, обязательны для применения в ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России».

Согласно п. 5 Положения о вахтовом методе организации работ (приложения -- к коллективному договору) надбавка за вахтовый метод работы выплачивается работникам за время пребывания в местах производства в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения организации до места выполнения работ и обратно.

Надбавка за вахтовый метод работы выплачивается работникам в размере - не менее 50% от месячной тарифной ставки или месячного оклада в районах Сибири и Дальнего Востока.

За период его работы вахтовым методом с -- по -- работодатель не начислил к заработной плате и не выплатил ему положенную надбавку за вахтовый метод работы согласно расчета в размере 75 016 рублей 94 копеек, за период работы с -- по -- в размере 18 573 рублей 14 копеек, за период с -- по -- в размере 7159 рублей 25 копеек, а всего 100749 рублей 33 копейки.

Незаконными действиями работодателя ему (Б) причинён моральный вред, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истец понес судебные расходы, связанные с подачей настоящего иска в суд в связи с оплатой услуг по составлению искового заявления и оплатой услуг представителя в размере 17000 рублей.

Довод ответчика о том, что истцом неправильно произведен расчет надбавки за вахтовый метод работы, поскольку применено Положение о вахтовом методе организации работ в ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» в недействующей редакции, не состоятелен в связи со следующим.

При подаче искового заявления в суд, в обоснование заявленных требований истцом был представлен коллективный договор ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» от --, заключенный сроком на три года, т.е. до --. В судебном заседании представители ответчика не оспаривают, что данный договор является действующим.

Согласно п. 10.5 коллективного договора, неотъемлемой его частью являются Приложения к нему, указанные в тексте. Одним из данных приложения (в частности приложение № 2) является Положение о вахтовом методе организации работ в ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России».

Однако, в судебном заседании представителями ответчика было представлено иное Положение о вахтовом методе, датированное от --, согласованное Председателем Профсоюзного комитета -- и утвержденное начальником ФГУП. Содержание данного Положения существенно отличается и ухудшает положение работников по сравнению с Положением, приложенным к коллективному договору истцом.

Так как, Приказом от -- работодателем было принято новое Положение о вахтовом методе (которое является неотъемлемой частью коллективного договора), полагают, что тем самым были изменены условия коллективного договора.

В соответствии со ст. 44 ТК РФ, изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективном договором.

Согласно п. 10.3 коллективного договора, действующего на момент рассмотрения дела, изменения, прекращение и дополнения коллективного договора в течение срока его действия производятся по взаимному согласию сторон в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

При этом, как установлено в п. 1.1 Коллективного договора его сторонами являются - Работники ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» в лице Совета представителей работников ФГУП и Работодатель в лице Начальника ФГУП.

Согласно п. 1.4 и 1.5 Коллективного договора именно Совет представителей работников является единственным полномочным представителем Работников, признанный Работодателем, защищающим интересы работников при проведении коллективных переговоров по заключению, исполнению и изменению коллективного договора.

В данном случае представленное ответчиком Положение о вахтовом методе от --, согласовано с Председателем профсоюзного комитета № 6, который не является стороной по коллективному договору. Доказательств, свидетельствующих о том, что данный орган был избран для осуществления полномочий представления интересов всех рабочих при изменении условий коллективного договора, ответчиком представлено не было.

Положение о вахтовом методе от -- издано и принято с нарушением норм трудового законодательства РФ, поэтому не может применяться судом.

Представленное же истцом Положение о вахтовом методе работы согласовано и подписано сторонами, определенными коллективным договором, а именно работодателем в лице Начальника и работниками в лице Совета представителей работников.

Срок на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал в январе 2014 года, когда после составления и выдачи ему на руки индивидуальной карточки учета рабочего времени вахтовых работников за 2013 года, он узнал о наличии переработки, которая не была начислена и выплачена ответчиком по результатам работы за 2013 год. В течение 2013 года он не обращался в суд, так как в соответствии с положениями Коллективного договора принятого на предприятии часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте могут накапливаться в течение срока до 1 года (календарного) и суммироваться до целых дней с последующим предоставлением дополнительных дней отдыха. За период работы вахтовым методом в Амурском филиале ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» с -- по -- он отработал 2728 часов, в конце года у него сложилась переработка в размере 846 часов, что подтверждается индивидуальной карточной учета рабочего времени вахтовых работников за 2013 год. Дополнительные дни отдыха за переработку ему не предоставлялись, часы переработки не оплачивались. В связи с чем, полагает, что срок на обращение в суд не пропущен.

Представитель ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

Представитель соответчика Амурского филиала ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» П, действующая на основании доверенности -- от --, в судебном заседании пояснила, что предприятие полностью несогласно с требованиями Б, по следующим основаниям.

Истец фактически не работал вахтовым методом, так как отсутствует запись в трудовом договоре. Напротив, п. 4.1. трудового договора устанавливает нормальную продолжительность рабочего времени, отсутствует запись в трудовой книжке (в отличие от работников, которые работают вахтовым методом и имеют в графе «3» указание на вахту), истец проживает в непосредственной близости от рабочего места, расчетные листы истца содержат указание на оплату ночных часов, оплату по среднему заработку, ошибки (в пользу истца) при указании тарифа, межвахтовый отдых рассчитывается из расчета 8-часовой смены, а не 11 часов (оплата должна производится, по среднему заработку), в период с января по июль у истца вообще нет указания на вахтовый метод, идет расчет по ставке, график работ не совпадает с расчетными листами, работник работает ежедневно без выходных и праздников. При этом, не возмущаясь и не давая в письменном виде свое согласие на ежедневную работу в праздники и в выходные на такой «каторжный труд». Все эти факты, установлены и подтверждены документами, поэтому ответчик считает, что к данным трудовым отношениям не применим вахтовый метод работы, при котором, как установлено законодательством работник добирается от 1 до нескольких суток, получает суточные (вахтовая надбавка, заменяющая командировочные), а также проживает вне своего постоянного места жительства. В случае не применения вахтового метода, расчетным периодом является не год, а расчетный месяц. Поэтому также не подлежат удовлетворению требования истца о выплате вахтовой надбавки, тем более в 50% размере, так как это не установлено внутренними локальными актами ответчика. Проставление большего количества часов (без выходных и праздничных дней) производилось с целью повышения заработной платы Б и других работников. График работы вахтовым методом за 2013 год не может быть принят в качестве доказательства работы истца на вахте, так как полностью не соответствует данным, указанным в расчетных листах и табелях учета рабочего времени, не утвержден профсоюзом, не представлен истцу на ознакомление. Расчетные листы, табели учета рабочего времени, составленные в отношении Б, содержат массу грубых нарушений законодательства и разночтения. Тарифная ставка согласно расчетному листу за апрель 2013 года 81 руб.82 коп. повышена истцу с апреля 2013 года, должна была быть повышена только с августа с момента его перевода на другую должность. Что касается расчета надбавки за вахтовый метод работы, то расчет не верный, поскольку должно применяться Положение о вахтовом методе работы, утвержденное --, согласно которого размер вахтовой надбавки составляет не менее 200 рублей в день и устанавливается начальником предприятия. Цель выплаты вахтовой надбавки является компенсация суточных. Полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд, просит в иске отказать.

В судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля допрошена Р, которая суду показала, что работает инспектором отдела кадров у ответчика. Графики работ составляла она на целый год, так как учетный период один год. Индивидуальную карточку на работников, работающих вахтовым методом, составляла О, пояснить что-либо по карточке она не может. Надбавка за вахтовый метод работы оплачивается из расчета в одинарном размере дневной тарифной ставки (оклада) без применения районных коэффициентов, а также процентных надбавок. Учетный период для работников, работающих вахтовым методом, один год. Правильно ли сделан расчет надбавки за вахтовый метод работы, она пояснить не может. Не знает, в какой должности работал Б, и какой режим работы был у него.

Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, материалы гражданских дел -- и 2-383/2014, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 Конвенция Международной Организации Труда N 95 относительно защиты заработной платы (Женева, --), ратифицированная СССР Указом Президиума ВС СССР от -- устанавливает обязательность выплаты заработной платы.

Часть.3 ст. 37 Конституции РФ гарантирует право каждого человека на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ закреплен принцип, обеспечивающий право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

Стороны признают, а трудовым договором, заключенным между Ефремовским филиалом ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Спецстрое России» и истцом Б -- от -- подтверждается, что Б с -- принят на работу в должности водителя автомобиля 3 класса 5 разряда в структурное подразделение отдел механизации и автотранспорта на неопределенный срок (приказ о приеме на работу -- от --) Б ознакомлен под роспись с приказом --. Трудовой договор также подписан сторонами и получен на руки истцом --.

Согласно п. 4.5. местом работы работника является участок строительства, расположенный по адресу: участок строительства Ефремовского филиала ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», по адресу: -- ЗАТО Углегорск.

Согласно записи номер 25 в трудовой книжке истца, Б с -- переведен на должность слесаря по ремонту автомобилей 6 разряда отдела механизации и автотранспорта, приказом -- от --.

В соответствии с дополнительным соглашением от -- к трудовому договору -- от -- работник принимается в Амурский филиал ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» с --.

Согласно приказа о переводе работника на другую работу -- от -- Б постоянно переведен с должности слесаря отдела механизации и автотранспорта на должность слесаря по ремонту автомобилей 6 разряда данного отдела (запись в трудовой книжке номер 26).

Согласно п. 2.1. положения об Амурском филиале Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» филиал не является юридическим лицом.

В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства».

При заключении дополнительного соглашения -- между работодателем и работником к трудовому договору от -- изменилось наименование филиала, в котором до настоящего времени работает истец.

Согласно представленных доказательств, пояснений истца в судебном заседании, судом достоверно установлено, что продолжительность вахты составляет 1 месяц, режим рабочего истца дня с 08 часов до 20 часов, часовая тарифная ставка составляет 81,82 рублей.

Обсуждая довод ответчика о том, что при расчете надбавки за вахтовый метод работы должно применяться Положение о вахтовом методе работы, утвержденное приказом от -- № 227-о/д, суд соглашается с позицией истца по данному вопросу и считает, что при рассмотрении настоящего спора должно применяться Положение о вахтовом методе организации работ в ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» в первоначальной редакции к коллективному договору работодателя от --.

Данный вывод суда основан на следующем. При подаче искового заявления в суд, в обоснование заявленных требований истцом был представлен коллективный договор ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» от --, с приложением -- к нему – Положением о вахтовом методе организации работ в ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России».

Аналогичные документы были представлены ответчиком при рассмотрении гражданских дел -- и 2-383/2014 по искам Л и Д о защите трудовых прав, что не опровергалось представителем ответчика в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала, что данный коллективный договор является действующим. Оспаривала только само приложение, а именно: пояснила, что Положение о вахтовом методе работ должно применяться в новой редакции, утвержденной приказом от --.

С данным доводом суд не может согласиться, поскольку п. 10.5 коллективного договора гласит, что неотъемлемой его частью являются Приложения к нему, указанные в тексте. Одним из данных приложений (в частности приложение № 2) является Положение о вахтовом методе организации работ в ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России».

В судебном заседании ответчиком приобщено иное Положение о вахтовом методе, датированное от --, согласованное Председателем Профсоюзного комитета -- и утвержденное начальником ФГУП. Содержание данного Положения существенно отличается и ухудшает положение работников по сравнению с Положением, приложенным к коллективному договору истцом.

В соответствии со ст. 44 ТК РФ, изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективном договором.

Согласно п. 10.3 коллективного договора, изменения, прекращение и дополнения коллективного договора в течение срока его действия производятся по взаимному согласию сторон в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

При этом, как установлено в п. 1.1 Коллективного договора его сторонами являются - Работники ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» в лице Совета представителей работников ФГУП и Работодатель в лице Начальника ФГУП.

Согласно п. 1.4 и 1.5 Коллективного договора, именно Совет представителей работников является единственным полномочным представителем Работников, признанный Работодателем, защищающим интересы работников при проведении коллективных переговоров по заключению, исполнению и изменению коллективного договора.

В данном случае представленное ответчиком Положение о вахтовом методе от --, согласовано с Председателем профсоюзного комитета № 6, который не является стороной по коллективному договору. Доказательств, свидетельствующих о том, что данный орган был избран для осуществления полномочий представления интересов всех рабочих при изменении условий коллективного договора, ответчиком суду представлено не было.

В связи с чем, Положение о вахтовом методе, утвержденное приказом от -- издано и принято с нарушением норм трудового законодательства РФ, поэтому не может применяться судом при разрешении гражданского дела.

Согласно п. 1 Положения о вахтовом методе организации работ в ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» (приложения -- к коллективному договору ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России»), в редакции от --, действие положения распространяется на всех работников занятых на особой форме организации работ - вахтовый метод.

Согласно данного положения:

- учет рабочего времени при работе вахтовым методом устанавливается суммированием за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за 1 год (п.3.2).

- при этом общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов установленного статьей 91 ТК РФ, т.е. исходя из 40 часов в неделю (п.3.3).

- часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте могут накапливаться в течение срока до 1 года (календарного) и суммироваться до целых дней с последующим предоставлением дополнительных дней отдыха (п.3.4);

- каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день между вахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (п.3.4).

Согласно индивидуальной карточки учета рабочего времени вахтовых работников за 2013 год, составленной в отношении истца Б за период работы вахтовым методом в Амурском филиале ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» с -- по -- он отработал 2728 часов, в конце года у него сложилась переработка в размере 846 часов.

Данная карточка составлена инспектором отдела кадров работодателя О, утверждена руководителем Амурского филиала Ж, с ней ознакомлен работник Б, что подтверждается их подписями в карточке.

Представителем ответчика Э и представителем Амурского филиала П в судебном заседании не оспаривались указанные выше обстоятельства и не оспаривался тот факт, что дополнительные дни отдыха за переработку Б не предоставлялись, часы переработки не оплачивались, не оплачивалась надбавка за вахтовый метод работы в нарушение норм трудового законодательства и положений, закрепленных в коллективном договоре, принятом на предприятии.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании заработной платы с ответчика за сверхурочную работу (переработку) за 2013 год в размере 96 238 рублей 83 копейки, подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты истицу заработной платы за сверхурочную работу.

Проверив представленный истцом расчет сумм задолженности за сверхурочную работу по заработной плате, суд, находит его верным и обоснованным.

Обсуждая требование истца Б о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств за сверхурочную работу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу (переработку) за 2013 год за период с -- по -- составила 3916 рублей 92 копейки, которую суд также считает необходимым взыскать с ответчика. Расчет денежной компенсации проверен судом, расхождений не установлено.

Обсуждая требование истца о взыскании надбавки за вахтовый метод работы, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

За период работы истца вахтовым методом с -- по настоящее время работодатель не начисляет и не выплачивает Б установленную коллективным договором надбавку за вахтовый метод работы, полагая, что работник не работает в указанном режиме.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку п. 4.2 трудового договора, заключенного ним (истцом) и работодателем -- в случае изменения режима и организации рабочего времени, изменения регламентируются локальным нормативным документом предприятия.

Пункт 1.9 коллективного договора ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» от --, гласит, что нормы настоящего коллективного договора, улучшающие положение работников и устанавливающие более высокий уровень их социальной защищенности по сравнению с действующим законодательством, обязательны для применения в ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России».

Согласно п. 5 Положения о вахтовом методе организации работ (приложения -- к коллективному договору) надбавка за вахтовый метод работы выплачивается работникам за время пребывания в местах производства в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения организации до места выполнения работ и обратно.

Надбавка за вахтовый метод работы выплачивается работникам в размере - не менее 50% от месячной тарифной ставки или месячного оклада в районах Сибири и Дальнего Востока.

Согласно индивидуальной карточки учета рабочего времени вахтовых работников за 2013 год, составленной в отношении истца Б за период работы вахтовым методом в Амурском филиале ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» с -- по -- он отработал 2728 часов, в конце года у него сложилась переработка в размере 846 часов. Данное обстоятельство подтверждается также табелями учета рабочего времени.

Карточка составлена инспектором отдела кадров работодателя О, утверждена руководителем Амурского филиала Ж, в связи с чем, работодатель подтверждает, что Б работает вахтовым методом, однако ему не начисляется и не выплачивается установленная Положением о вахтовом методе работ на предприятии надбавка, что является нарушением трудовых прав работника.

За период его работы вахтовым методом с -- по -- работодатель не начислил к заработной плате и не выплатил ему положенную надбавку за вахтовый метод работы согласно расчета в размере 75 016 рублей 94 копеек, за период работы с -- по -- в размере 18 573 рублей 14 копеек, за период с -- по -- в размере 7159 рублей 25 копеек, а всего 100749 рублей 33 копейки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму надбавки за вахтовый метод работы в размере 100749 рублей 33 копейки.

В связи с чем, и требование истца об обязании ответчика начислять ежемесячную надбавку за вахтовый метод работы в установленном Положением о вахтовом методе работ размере, подлежит удовлетворению.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями) учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает подлежащим удовлетворению поскольку невыплатой Б заработной платы, надбавки за вахтовый метод работы в установленные сроки были нарушены трудовые права истца, в результате чего ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в его переживаниях по поводу невыплаты зарплаты, а, следовательно, источника дохода. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика в причинении ему данных страданий, а также суд руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Обсуждая довод ответчика о том, что истец пропустил срок на обращение в суд, суд считает его не обоснованным, поскольку срок им не пропущен. Из пояснений истца в судебном заседании и его представителя судом достоверно установлено, что о нарушении своего права он узнал в январе 2014 года, когда после составления и выдачи ему на руки индивидуальной карточки учета рабочего времени вахтовых работников за 2013 года, он узнал о наличии переработки, которая не была начислена и выплачена ответчиком по результатам работы за 2013 год, а также не начислена надбавка за вахтовый метод работы.

Доказательств того, что истцу было ранее известно о нарушении его трудовых прав ответчиком не представлено.

Суд соглашается с доводом истца о том, что в течение 2013 года он не мог знать о нарушении своего права, поскольку обоснованно полагал, что в соответствии с положениями Коллективного договора принятого на предприятии часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте могут накапливаться в течение срока до 1 года (календарного) и суммироваться до целых дней с последующим предоставлением дополнительных дней отдыха. Поскольку работодателем не предоставлены дни отдыха, и не произведена оплата часов переработки, и надбавки за вахтовый метод работы, он обратился -- в суд, то есть без нарушения установленного Трудовым кодексом РФ срока.

Обсуждая требование истца Б о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 17000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.

Как следует из квитанций от -- истцом уплачено Свободненской коллегии адвокатов 2000 рублей за составление искового заявления и 15000 рублей за представительство его интересов в суде по гражданскому делу.

Данные расходы суд считает подтвержденными соответствующими документами.

Однако, определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из сложности рассматриваемого дела, длительности рассмотрения, степени участия в нем представителя (участие в подготовке дела к судебному разбирательству, трех судебных заседаниях), требования разумности и считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы частично в размере 10000 рублей, в том числе 8000 рублей в счет оплаты услуг представителя в судебном заседании и 2000 рублей за составление искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ согласно которой освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам о взыскании заработной платы с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5409 рублей 05 копеек (200 руб.+ 5209,05 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Б к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства», Амурскому филиалу ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» о взыскании недополученной заработной платы за сверхурочную работу, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за сверхурочную работу, недополученной надбавки за вахтовый метод работы, компенсации морального вреда, судебных расходов, об обязании включить в ежемесячную плату надбавку за вахтовый метод работы, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу Б недоплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 96238 (девяноста шести тысяч двухсот тридцати восьми) рублей 83 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за сверхурочную работу в размере 3916 (трех тысяч девятисот шестнадцати) рублей 92 копеек, надбавку за вахтовый метод работы в размере 100749 (ста тысяч семисот сорока девяти) рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, судебные расходы в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» включить в начисление ежемесячной заработной платы Б надбавку за вахтовый метод работы, начиная с мая 2014 года.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5409 (пяти тысяч четырехсот девяти) рублей 05 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская

2–1723/2014

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе председательствующего судьи О.С.Соколинской,

при секретаре судебного заседания В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства», Амурскому филиалу ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» о взыскании недополученной заработной платы за сверхурочную работу, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за сверхурочную работу, недополученной надбавки за вахтовый метод работы, компенсации морального вреда, судебных расходов, об обязании включить в ежемесячную плату надбавку за вахтовый метод работы,

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Б к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства», Амурскому филиалу ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» о взыскании недополученной заработной платы за сверхурочную работу, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за сверхурочную работу, недополученной надбавки за вахтовый метод работы, компенсации морального вреда, судебных расходов, об обязании включить в ежемесячную плату надбавку за вахтовый метод работы, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу Б недоплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 96238 (девяноста шести тысяч двухсот тридцати восьми) рублей 83 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за сверхурочную работу в размере 3916 (трех тысяч девятисот шестнадцати) рублей 92 копеек, надбавку за вахтовый метод работы в размере 100749 (ста тысяч семисот сорока девяти) рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, судебные расходы в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» включить в начисление ежемесячной заработной платы Б надбавку за вахтовый метод работы, начиная с мая 2014 года.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5409 (пяти тысяч четырехсот девяти) рублей 05 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться --.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская