Решение по делу № 2-60/2021 (2-1278/2020;) ~ М-1244/2020 от 28.09.2020

Дело №2-60/2021

42RS0001-01-2020-002041-18

      РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

28 января 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Горбунова В.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании незаконным постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа об изменении договора социального найма жилого помещения, включении в договор социального найма жилого,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании недействительным договора передачи бесплатно квартиры в собственность путем приватизации. Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер брат истца - ФИО1. После его смерти он обнаружил документы на дом по адресу: <адрес>, где они и проживали совместно с отцом ФИО7. Из указанных документов стало известно, что единоличным собственником этого дома является его покойный брат - ФИО1. Данный дом приобретался по договору мены <дата> у ФИО2, которая в свою очередь получила благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данная квартира была предоставлена по договору социального найма, взамен ветхого и непригодного жилья отцу истца ФИО7, истцу Горбунову В.В. и его покойному брату ФИО1.

ФИО1 уговорил истца и своего отца поменять эту квартиру на дом, поскольку он занимался домашним хозяйством, а в условиях благоустроенной квартиры это делать было невозможно. Он пояснил, что для того, чтобы обменять квартиру необходимо вначале ее приватизировать, сказал, что сделает все сам и нам не надо беспокоиться.

Как выяснилось уже после смерти его брата, он от его (истца) имени подписал отказ от приватизации в свою пользу, выписал истца из указанной квартиры и единолично и участвовал в сделке мены на жилой дом уже как единственный собственник. Данные действия он совершил, поскольку они являются братьями близнецами. Также указывает, что их внешнее сходство такое сильное, что многие знакомые люди их путали.

В результате данных действий истец был лишен доли как в квартире, так и в доме на который был произведен обмен, поскольку в настоящее время за оформлением наследства, открывшегося после смерти брата истца, обратился его сын.

Считает, что заявление об отказе от участия в приватизации он не подписывал, следовательно договор передачи квартиры в собственность граждан между администрацией Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № и ФИО1 является недействительным.

Просит суд признать недействительным договор передачи бесплатно квартиры в собственность путем приватизации от <дата> в собственность граждан, заключенный между администрацией Анжеро-Судженского городского округа и ФИО1

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым просит суд признать незаконным постановление администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № «Об изменении договора социального найма жилого помещения», включить истца в договор социального найма жилого помещения № от <дата> по адресу: <адрес>. В качестве оснований указанных требований ссылается на выписку из постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № «Об изменении договора социального найма жилого помещения». В соответствии с указанной выпиской, договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, был заключен со следующими нанимателями: ФИО6 (братом истца), ФИО3 (супругой ФИО6) и ФИО4 (сыном ФИО6). Истец же был исключен из договора социального найма жилого помещения. Ссылаясь на нормы ст. 82 ЖК РФ считает, что для изменения договора социального найма жилого помещения требовалось согласие остальных членов семьи, ранее указанных в договоре социального найма. Такого согласия истец не давал.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> к участию в дело был привлечен соответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель соответчика – КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа – о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующий по доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал, дополнительно суду пояснил, что истец не был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Проживал ли истец в указанной квартире пояснить не смог. Просил суд вынести решение об удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10, действующий по доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно справке от <дата> истец зарегистрирован по <адрес> <адрес>. Согласно списка ООО УК «Жилсервис» истец в квартире по <адрес> не был зарегистрирован. В указанной квартире были зарегистрированы только члены его семьи. Считает, что истец не проживал в квартире по <адрес>, не вел с членами семьи общее хозяйство, не оплачивал коммунальные услуги, у них не было совместного бюджета. Истец зарегистрирован по <адрес>. Сменился ответственный наниматель, который мог исключить истца из договора социального найма, поскольку тот не нес бремя содержания указанной квартиры. Согласно ст. 70 ЖК РФ истец мог быть вселен в квартиру по <адрес> основным нанимателем жилого помещения, но этого сделано не было. Истец сменил место регистрации, перестал быть членом семьи нанимателя. На каком основании истец исключен из договора социального найма пояснить не смог. КУМИ администрации АСГО заключает и вносит изменения в договор социального найма. Без присутствия гражданина, которого желают исключить из договора социального найма не могут исключить, он обязан присутствовать при этом. Истец был зарегистрирован по другому адресу. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июня 2006 года N 6-П указал, что право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина. Право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения. Как следует из выраженной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации позиции, установление, изменение и отмена права на приватизацию относится к дискреции законодателя. Таким образом, определение круга граждан, обладающих правом на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, относится к компетенции законодателя.

Положение же в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основано на свободе договорных отношений, предполагающей в том числе возможность одностороннего отказа от договора в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. Указанное положение определяет момент прекращения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания.

Судом установлено, что <дата> между КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа с одной стороны и гр-ном ФИО7 (Нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю передана в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с Нанимателем в указанное жилое помещение был вселен в том числе истец – Горбунов В.В. (сын нанимателя) (л.д.80-82).

В материалы дела также представлен договор социального найма жилого помещения № от <дата>, а именно <адрес> в <адрес>, заключенный между КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа с одной стороны и гр-ном ФИО7 (Нанимателем). Совместно с Нанимателем в указанное жилое помещение были вселены в том числе: ФИО6 (сын нанимателя), ФИО1 (сын нанимателя), Горбунов В.В. (сын нанимателя, истец по делу) (л.д.85-87).

Согласно справкам паспортного стола (л.д.56, 124) ответственный наниматель ФИО7 в <адрес> зарегистрированным не значился, в <адрес> значился зарегистрированным в период с <дата> по <дата> (основания снятия его с регистрационного учета с указанного адреса не указаны, материалы дела не содержат).

Судом также установлено, что согласно сведениям паспортного стола истец Горбунов В.В. значился зарегистрированным:

- в период с <дата> до <дата> по адресу: <адрес>(справка от <дата> на л.д.52);

- в период с <дата> до <дата> по адресу: <адрес> (справка от <дата> на л.д.56);

- начиная с <дата> по адресу: <адрес> (справка паспортного стола МП «ЕРКЦ» на л.д.57).

В тоже время, суд устанавливает, что <дата> Администрацией Анжеро-Судженского городского округа вынесено постановление № об изменении договоров социального найма жилых помещений, в том числе с ФИО6, как с нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также членами его семьи в составе двух человек: ФИО3 (женой нанимателя), ФИО4 (сыном нанимателя). В качестве основания для изменения договора социального найма жилого помещения указано «снятие с регистрационного учета основного нанимателя, договор социального найма № от <дата>) (л.д.113-114).

На основании постановления ответчика от <дата> № ответчиком КУМИ АСГО был заключен договор социального найма жилого помещения № от <дата> по адресу: <адрес> с гражданином ФИО6, в котором истец как член семьи ФИО6 не значится (л.д.89-92).

В материалы дела так же представлена копия заявления ФИО6 на имя главы <адрес>, в котором последний просит переоформить документ (договор социального найма) с ним как нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> в связи со снятием с регистрационного учета основного нанимателя (заявление от <дата> на л.д.115).

Снятие <дата> с регистрационного учета нанимателя жилого помещения по адресу <адрес> ФИО7 подтверждается материалами дела (справка на л.д.124).

Истец, считая постановление администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № «Об изменении договора социального найма жилого помещения» незаконным, полагает, что имеет право на включение его в договор социального найма жилого помещения № от <дата> по адресу: <адрес>.

В свою очередь суд отмечает, что положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, положения указанных норм распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как установлено судом, на дату принятия Администрацией Анжеро-Судженского городского округа от <дата> решения о внесении изменений в договор социального найма № от <дата> и последующего заключения договора социального найма от <дата> № истец не проживал и не был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Доказательств обратного стороной истца в материалы дела не предоставлено.

Истцу и лицам совместно с ним владевшим по договору социального найма квартирой <адрес> в связи с расселением <адрес> было предоставлено две квартиры по договорам социального найма, а именно <адрес>.

Истец реализовывая своё право по договору социального найма заключенного по <адрес>, <дата> выписался с адреса <адрес> и прописался с <дата> в данной квартире <адрес> до момента его регистрации <дата> в жилом <адрес>.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность регистрации граждан одновременно по двум адресам.

Доказательств того, что истец фактически проживал и был зарегистрирован по адресу <адрес> период с <дата> до <дата> материалы дела не содержат. Указанное также подтверждается пояснениями представителя истца данные им в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что истец имел возможность реализовать своё право на регистрацию и фактическое проживание по адресу <адрес> в период с <дата> до <дата> по договору социального найма № от <дата>, но данным правом не воспользовался, доказательств невозможности по уважительным причинам реализовать своё право суду не предоставил.

Таким образом, совокупностью установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, установлено, что истец, не реализовавший своё право на регистрацию и проживание <адрес> принял решение и реализовал его по пользованию жилым помещением расположенным по <адрес>

Суд считает, что истец фактически добровольно отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения <адрес>, отказавшись от прав и обязанностей нанимателя в отношении указанного жилого помещения, зарегистрировавшись <дата> по <адрес>, а в дальнейшем с <дата> по настоящее время в жилом <адрес> городского округа постановления от <дата> истец в спорной квартире <адрес> зарегистрирован не был, доказательств действий по фактическому использованию квартиры суду не предоставил. Наоборот из текста искового заявления подписанного истцом, которое в силу ст. 56-57 ГПК РФ является письменным пояснением стороны по делу и как следствие является допустимым доказательством по делу, суд усматривает, что он оспаривал действия администрации по заключению договора приватизации квартиры расположенной по адресу <адрес>, доводы о нарушении его прав по договору социального найма по квартире <адрес> не предоставлял.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что на дату перезаключения договора социального найма между ФИО6 и Администрацией Анжеро-Судженского городского округа по <адрес> истец находился с ФИО6 в равных правах пользования спорным жилым помещением, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчикам у суда не имеются.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Горбунова В.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании незаконным постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № «Об изменении договора социального найма жилого помещения», и включении Горбунова В.В. в договор социального найма жилого помещения № от <дата> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: