Решение по делу № 2-1042/2014 ~ М-982/2014 от 14.11.2014

Дело ...–1042/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 22 декабря 2014 года

Калтанский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитал Кредит» (далее КПК «Капитал Кредит») к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Капитал Кредит» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по займу в размере 69766,79 рублей, в том числе 52438,70 рублей - задолженность по основному долгу, 7183,56 рублей - задолженность по процентам, 10144,53 рубля - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 764,34 рублей с каждого ответчика.

Исковые требования мотивирует тем, что .../.../.... между КПК «Капитал Кредит» и ФИО2 был заключен договор займа ... на сумму 80000 рублей сроком на 12 месяцев, с обеспечением под поручительство физических лиц: ФИО3 и ФИО1 По условиям договора заемщик обязался ежемесячно возвращать полученный заем и оплачивать проценты за пользование займом, в соответствии с графиком оплаты. Однако, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на .../.../.... в сумме 69766,79 рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «Капитал Кредит» ФИО5, действующий на основании выписки из протокола ... от .../.../...., исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6 всудебном заседании исковые требования КПК «Капитал Кредит» в части взыскания основного долга и процентов признали в полном объеме, просят снизить размер пени до разумных пределов с учетом их материального положения.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что .../.../.... между КПК «Капитал Кредит» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 80000 рублей сроком на 12 месяцев под поручительство физических лиц ФИО3 и ФИО1 За пользование заемными средствами заемщик в соответствии с п. 3.1. договора обязан уплатить проценты в размере 24,82 % годовых. В соответствии с п. 3.4. договора займа при нарушении срока и суммы платежа, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5 % от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 1.1. договора поручительства предусмотрена полная солидарная ответственность поручителя пред заимодавцем за исполнение обязательств по займу, в том числе за уплату процентов, пени, возмещение убытков заимодавца (л.д. 10-12).

Как было установлено, в настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

Согласно расчёта задолженности по состоянию на .../.../.... задолженность по займу составляет: основной долг 52438,70 рублей, проценты за пользование займом 7183,56 рублей, пеня 10144,53 рублей.

Судом проверен расчёт, признан правильным. Ответчики иного расчёта задолженности по кредитному договору, либо документов опровергающих данный расчёт, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Истцом были направлены в адрес ответчиков извещения о необходимости погасить задолженность по договору займа, однако, требование истца не исполнено (л.д. 17-25).

Таким образом, принимая во внимание сумму невозвращенных денежных средств в виде просроченной ссудной задолженности, размер предоставленного кредита, расчёт, из которого видно, что гашение кредита производилось с многочисленными просрочками, суд считает, что совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны заемщика, поскольку в случае продолжения его действия, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в части взыскания основного долга в размере 52438,70 рублей и процентов за пользование займом в размере 7183,56 рублей.

Согласно ст. 329 ч. 1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определения Конституционного суда РФ от .../.../.... ...–О вположениях ст. 333 ч. 1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая возражения ответчиков, суд считает, что следует снизить пеню в размере 10144,53 рубля, начисленную на сумму задолженности в размере 52438,70 рублей, при этом суд учитывает, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, поскольку выше размера процентов за пользование кредитом, каких–либо доказательств действительного размера ущерба истцом непредставлено. Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от .../.../.... «О некоторых вопросах, связанных сприменением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При определении размере неустойки суд учитывает размер задолженности по основному долгу и процентам, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, материальное и семейное положение ответчиков, а также характер, степень, длительность допущенных нарушений денежных обязательств по договору, последствия допущенных нарушений, и считает необходимым взыскать неустойку в сумме 7144,53 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2293 рубля по 764,34 рубля с каждого, которые подтверждаются платежными поручениями (л.д. 6-7).

Так как суд удовлетворил требования истца частично, следует взыскать с ответчиков в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 2003 рубля (66766,79-20000*3%+800), то есть по 734,33 рубля с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Капитал Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Кредит» солидарно задолженность по договору займа в размере 66766,79 рублей, в том числе основной долг в размере 52438,70 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 7183,56 рубля, неустойку в размере 7144,53 рубля, отказав во взыскании пени в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КапиталКредит» государственную пошлину в сумме 2203 рубля в равных долях, то есть по 734,33 рубля с каждого, отказав во взыскании государственной пошлины в размере 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья подпись

ВЕРНО

Судья С. Н. Евсеев