Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2579/2018 ~ М-2308/2018 от 01.11.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Самара 17 декабря 2018 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2579/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «БИК» к Стародубцеву М.Ю., Стародубцевой Г.Н., Стародубцеву В.М. о предоставлении доступа к общедомовым инженерным коммуникациям,

у с т а н о в и л :

ООО «БИК» обратилось в суд с указанным иском к Стародубцеву М.Ю., Стародубцевой Г.Н., Стародубцеву В.М.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором от 23.08.2008 года истец осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. В соответствии с актами обследования от 05.08.2015 г., 17.08.2015 г., 25.08.2015 г. было установлено, что в <адрес> коммуны на стояке горячего водоснабжения под перекрытием в соединении металлической и металлопластиковой труб образовался солевой нарост. Для предотвращения аварийной ситуации необходимо устранить недостаток. Для устранения недостатка необходим доступ в <адрес>, принадлежащую ответчику, однако собственник <адрес> отказывается предоставить доступ в принадлежащее жилое помещение для производства ремонтных работ. 22.09.2018 собственникам <адрес> была направлена претензия о необходимости демонтировать ванную и обеспечить доступ к стоякам. Однако до настоящего времени ответ не поступил.

Истец с учетом уточнений просил суд обязать ответчиков обеспечить доступ к общедовмовым стоякам горячего и холодного водоснабжения в ванной комнате <адрес>.

До судебного заседания от представителя истца ООО «БИК» поступило ходатайство о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу, так как 04.12.2018 ответчиками был предоставлен доступ к общедомовому имуществу и произведены необходимые работы. При этом заявитель просил возвратить уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились по неизвестным суду причинам.

Третье лицо Ширяев Е.В. в судебном заседании ходатайство истца о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда, подтвердив, что в настоящее время общедомовые коммуникации отремонтированы.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 220 и ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Суд полагает возможным принять от представителя истца отказ от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Из положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ следует, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. При этом к заявлению прилагается определение суда и платежное поручение или квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины.

Возврат суммы государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена ее уплата.

Порядок возврата суммы государственной пошлины установлен главой 12 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.2 и ч.9 ст. 78 Налогового кодекса РФ возврат суммы производится без начисления процентов на нее, в течение одного месяца со дня подачи заявления, за счет средств бюджета, в который была произведена оплата.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском ООО «БИК» оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 625 от 09.10.2018 и № 726 от 13.11.2018, которая подлежит возврату.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 93, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя общества с ограниченной ответственностью «БИК» от заявленных исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2579/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «БИК» к Стародубцеву М.Ю., Стародубцевой Г.Н., Стародубцеву В.М. о предоставлении доступа к общедомовым инженерным коммуникациям в связи с отказом истца от заявленных требований.

Обязать ИФНС по Красноглинскому району г. Самары возвратить ООО «БИК» сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче в суд искового заявления по платежному поручению № 625 от 09.10.2018 года в размере 300 (трехсот) рублей и по платежному поручению № 726 от 13.11.2018 в размере 5700 (пяти тысяч семисот) рублей.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина