Приговор по делу № 1-139/2021 от 29.01.2021

к делу № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                 <адрес>

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего ФИО9

при секретаре ФИО5,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление он совершил, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Мирового судьи Судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26     ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Исчисление течения срока лишения специального права было приостановлено, в связи с тем, что ФИО2 уклонялся от сдачи водительского удостоверения и возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, с момента подачи заявления об утрате водительского удостоверения. Административный штраф в размере № рублей, назначенный судом согласно ФИС ГИБДД-М не оплачен. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал в период исполнения административного наказания, умышлено, повторно допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в вечернее время, находясь в пгт.<адрес> Республики Адыгея, более точное время и место в ходе дознания не установлено, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и безопасности дорожного движения, умышленно сел за руль и привёл в движение технически справный и пригодный для эксплуатации автомобиль марки ВАЗ-21074 белого цвета, с государственными регистрационными знаками № регион, управляя которым он стал передвигаться по дорогам общего пользования <адрес>, Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 05 минут, ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным автомобилем, двигаясь по автодороге <адрес> - <адрес> Республики Адыгея, на 1 километре плюс 700 метров не обеспечив безопасную дистанцию допустил с движущимся впереди автомобилем «Мерседес ML 320» черного цвета с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением ФИО3.

После доставления ФИО2 в Отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, инспектором ДПС РДПС № ГИБДД МВД по <адрес> ФИО8, с применением видео фиксации, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо в медицинском учреждении, на что ФИО2 согласился пройти освидетельствование на месте.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 44 минуты, находясь в Отделе МВД России по <адрес>, пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора «PRO-100 touch», у гражданина ФИО2, установлен факт опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,099 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации и с примечанием к ст.264.1 УК РФ признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

       Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и нашел возможным, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

       Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление совершенное ФИО2, направлено против безопасности движения. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику на подсудимого.

      Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

      При определении вида и размера наказания, с учетом личности подсудимого, положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого, назначением основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

      Назначение наказание в виде штрафа суд находит нецелесообразным, так как подсудимый не работает и не имеет постоянного заработка.

      Ограничений по применению к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

      С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

      Оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

      Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

      Гражданский иск не заявлен.

       Процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

      При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок № часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № года № месяцев.

       Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

       Процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

      Вещественное доказательство:

- автомобиль «ВАЗ-21074» белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на специализированной стоянке - вернуть по принадлежности;

- DVD - диск с видеозаписью находящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через <адрес> районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                ФИО10