Решение по делу № 2-2532/2017 ~ М-2155/2017 от 03.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года                                                                       г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                         ул. Назарова, 28-Б

            Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием:

представителя истца Самариной Л.А. – Романенко Н.В., действующей на основании нотариальной доверенности от 22 мая 2017 года, сроком действия до 22 мая 2022 года (л.д.21),

третьего лица Дубровина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Самариной № к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Самарина Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 06 июня 1957 года, ее отцу Дубровину А. И., был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке, за счет собственных сил и средств, Дубровиным А.И. был построен жилой дом, общей площадью 32,4 кв.м. В октябре 2016 года Дубровин А.И. умер. Право собственности на жилой дом её отец при жизни за собой не оформил, однако с момента постройки спорного дома, более 53 лет, открыто и непрерывно владел им как своим собственным, проживал в нем, был зарегистрирован. После смерти отца открылось наследство, состоящее, в том числе, и из жилого дома № по <адрес> в <адрес>, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на дом нотариусом ей было отказано, в связи с тем, что право собственности на него не было зарегистрировано за умершим в установленном законом порядке. Она фактически приняла наследство, обратилась к нотариусу в установленный законом срок, получила свидетельство о праве на наследство на другое имущество. Кроме нее наследниками первой очереди по праву представления являются внуки Дубровина А.И. – Дубровин А.С. и Дубровина Е.С., которые на спорный жилой дом не претендуют. В связи с данными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд и просит признать за ней право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования (л.д.2).

В судебное заседание истец Самарина Л.А., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.50), не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.29).

Представитель истца Самариной Л.А. – Романенко Н.В. в судебном заседании поддержала требования своего доверителя по аналогичным основаниям.

Третье лицо Дубровин А.С. в судебном заседании по иску Самариной Л.А. не возражал, суду пояснил, что Дубровин А.И. являлся его дедом, со слов своего отца знает в в 50-х годах дед построил дом, расположенный по адресу: <адрес>. В этом доме жили дед и бабушка – Саенко А.А., которая умерла раньше Дубровина А.И. Самарина Л.А. его тетя, сестра его отца – Дубровина С.А. После смерти деда, Самарина Л.А. проживает в доме, следить за его техническим состоянием, оплачивает коммунальные услуги. Он на дом не претендует, также как и его сестра Дубровина Е.С.

Третьи лица Дубровина Е.С., нотариус Ачинского нотариального округа Абдуллина Е.М., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.35), в судебное заседание не явились, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, по иску не возражают (л.д.24,32)

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.35), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, в случае отсутствия спора между наследниками и отсутствия реконструкции жилого дома (л.д. 27).

    Выслушав представителя истца, третье лицо Дубровина А.С., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Самариной Л.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено по делу, на основании решения исполкома Ачинского городского Совета депутатов трудящихся от 22 мая 1957 года Дубровину А.И. был отведен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, под индивидуальное строительство (л.д.6-7,8).

На указном земельном участке в 1957 году Дубровиным А.И. за счет собственных сил и средств был построен жилой <адрес>.

Из кадастрового паспорта на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> края, следует, что дом представляет собой одноэтажное жилое помещение, общей площадью 32,4 кв.м, год ввода в эксплуатацию – 1957 (л.д.13-14).

Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок под ним, согласно данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю от 29 мая 2017 года и Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ачинское отделение от 29 ноября 2016 года за кем – либо не зарегистрировано (л.д.15,16).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Дубровин А.И. правомерно построил спорный жилой дом на земельном участке, предоставленном ему для этих целей. Построенный объект недвижимости не нарушает чьих-либо интересов, претензий со стороны иных лиц по вопросу владения и пользования домом не поступало. С момента постройки дома Дубровин А.И. открыто и непрерывно владел и пользовался данным имуществом как своим собственным, оплачивал коммунальные услуги (л.д.52-56), был в нем зарегистрирован (л.д.57-64) до самой своей смерти. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, принадлежал Дубровину А.И. на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Дубровин А.И. умер (л.д.12). После его смерти наследниками первой очереди являются его дочь – Самарина Л.А. (л.д.5,9) и внуки по праву представления после смерти сына Дубровина С.А. – Дубровин А.С. (л.д.66) и Дубровина Е.С.

Иных наследников после смерти Дубровина А.И. нет, его супруга Саенко А.А. (л.д.4) умерла 29 апреля 1999 года (л.д.11), по сообщению нотариуса после ее смерти наследственное дело не заводилось (л.д.48).

Самарина Л.А. после смерти отца фактически вступила во владение домом, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным имуществом на правах собственника, несет бремя расходов по его содержанию, в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство на указанный дом не выдано, поскольку за Дубровиным А.И. не было зарегистрировано право собственности (л.д.41).

Согласно акут обследования земельного участка от 24 июля 2017 года, установлено, что одноэтажный деревянный дом по адресу: <адрес>, не выходит за линию застройки. Нормы СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» соблюдены (л.д.51), что также подтверждается фототаблицами (л.д.67,68,69,70,71,72).

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что другие наследники на жилой дом не претендуют, суд считает исковые требования истца Самариной Л.А. о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               Исковые требования Самариной № удовлетворить.

Признать за Самариной Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                     Г.А. Киняшова