Решение по делу № 2-1371/2016 ~ М-724/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-1371/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.

при секретаре          Суховерской В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова Д. С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тихомиров Д.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>, в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Костромской области, ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Костромской области, ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по Костромской области, Изоляторе временного содержания МО МВД «Шарьинский», а также расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, издержек, связанных с оформлением нотариальной доверенности <данные изъяты> и оплатой госпошлины 300руб.

Требования обоснованы тем, что истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Костромской области с dd/mm/yy по dd/mm/yy, в dd/mm/yy доставлялся из ФКУ ИК-2 на два месяца. Отбывал наказание в ФКУ ИК-8 с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Отбывал наказание в ФКУ ИК-2 в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Содержался в изоляторе временного содержания (ИВС) МО МВД России «Шарьинский в качестве задержанного, а также доставлялся из ФКУ СИЗО №2 для участия в следственных действиях с dd/mm/yy по dd/mm/yy, в dd/mm/yy доставлялся из ФКУ ИК-2 на два месяца.

Все время содержания в ИВС, СИЗО истец находился в бесчеловечных условиях, унижающих его человеческое достоинство.

В ФКУ СИЗО-2 истец содержался в камерах, в которых отсутствовали условия приватности по причине отсутствия возможности уединения при оправлении естественных надобностей, так как туалет от жилой зоны не был огорожен не закрывающееся перегородкой, Физиологические потребности приходилось справлять на виду у всей камеры, что стесняло и унижало истца, он был вынужден наблюдать, как в туалет ходят другие осужденные, что вызывало у истца чувство беззащитности, стыда и унижения. Содержался в камерах, не соответствующих нормам санитарной площади. Из-за периодического превышения лимита наполнения СИЗО-2 количество содержавшихся в камере лиц превышало количество предусмотренных в камере спальных мест, ввиду чего истцу приходилось поочередно спать с другими лицами, тем самым было нарушено его право на беспрерывный восьмичасовой сон и индивидуальное спальное место. Прогулочные дворы по своим размерам и площадям не соответствовали требованиям Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащихся в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом МЮ РФ от 03.11.2005 №204 ДСП, согласно которой прогулочные дворы следует располагать, как правило, на верхних этажах режимных корпусов; на каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться 2,5 – 3 кв.м прогулочного двора. Минимальный размер прогулочного двора – 12 кв.м. Кроме того, прогулочные дворики либо не имеют желобов для водоотведения либо они располагаются на высоте, препятствующей этому. Таким образом, было нарушено право истца на прогулку, так как он не имел возможности свободно прогуливаться и заниматься физическими упражнениями. Освещение камер не соответствовало требованиям приказа Минюста РФ 28.05.2001 № 161-ДСП «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации», в связи с чем у истца уставали глаза, что представляло определенную опасность его здоровью и затрагивало его право на охрану здоровья, гарантированное ст. 41 Конституции Российской Федерации, кроме того, истец не имел возможности должным образом подготовиться к судебному заседанию. В камерах не работала принудительная вентиляция, был ненадлежащий температурный режим (летом – душно, зимой – холодно).

В ФКУ ИК-8 (распоряжением Правительства РФ от 01.03.2011 №323-р ФБУ «Костромская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказания по Костромской области» реорганизовано путем изменении типа в ФКУ «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области») отсутствовали условия приватности по причине отсутствия возможности уединения при оправлении естественных надобностей, так как перегородок или дверей не имелось, не хватало индивидуальных мест в туалете, в связи с чем создавались очереди.

В ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Костромской области помещение отряда не имело теплых туалетов, туалет был расположен в отдельном деревянном здании, над выгребной ямой, посадочные места были отделены перегородками, дверок не было. При этом туалет был общим, закрывался ветхой дверью, отсутствовали условия приватности. Мест в туалете не хватало, перед режимными мероприятиями скапливались очереди, справлять естественные потребности приходилось быстро и на виду у всех. Указанное приводило к постоянным неудобствам и крайнему дискомфорту, возникало чувство стыда и неполноценности. Стены в отряде были постоянно сырые и покрыты грибком. Из-за того, что отсутствовало отопление, зимой на стенах образовывался лед. Помещения отапливались самодельными железными печками, которые топили сами осужденные. Туалет находился на улице, в нем не было света, отопления, отсутствовали двери и кабины. В медицинской части не было медикаментов, в бане и отрядах отсутствовала горячая вода. Магазин работал редко, при этом в нем нечего было покупать. В связи с отсутствием центрального отопления нарушались нормы ст. 37 Федерального закона РФ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», что подтверждается решением Шарьинского районного суда Костромской области от 10.098.2010 года № 2-394/20101 по иску прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц об обеспечении центрального отопления в общежитиях осужденных. Эксплуатация самодельных печей в общежитиях создавала опасность для жизни и здоровья истца, так как это в любой момент могло привести к возникновению пожаров, истец мог погибнуть, обгореть, задохнуться во сне угарным газом, в связи с чем испытывал стресс и находился в постоянно напряженном состоянии. Случалось, что надолго отключалась подача воды, периодически не работала баня, что приводило к антисанитарии.

В изоляторе временного содержания МО МВД «Шарьинский» истец содержался в подвальном помещении без окон. Нормы площади на одного человека, установленные законом в размере 4 кв.м, не соблюдались. Индивидуальных спальных мест не было, вместо кроватей имелись сколоченные нары из досок. Стены в камере были закиданы бетонным раствором, имели неровности. Постельное белье не выдавалось, приходилось спать на досках в одежде. Свет в камерах был тусклый, не переключался с дневного на ночной, в связи с чем истец постоянно испытывал дискомфорт глаз, трудно было писать. Вентиляция работала только на приток холодного воздуха, поэтому содержавшиеся в камере часто болели простудными заболеваниями, задыхались от спертого воздуха. Окон для проветривания не было, на прогулку на свежий воздух не выводили, так как дворика в ИВС не было предусмотрено. В камерах отсутствовали стол и лавка, то есть не были созданы условия для приема пищи и письма. В помещениях водились тараканы, вши, мокрицы, крысы и мыши. Помывка людей не была предусмотрена, так как душевой кабины в ИВС не было. Пищу часто привози с опозданием и холодную. Туалет был один на все камеры с одним унитазом, в него водили покамерно и по одному 2 раза в сутки, утром и вечером. В камеру выдавали ведро, которое использовалось для пищевых отходов, мусора и отправления естественных надобностей. На просьбы лиц, находящихся в ИВС, о сопровождении в туалет сотрудники ИВС не реагировали, приходилось терпеть или справлять естественные потребности в камере у всех на виду, что унижало достоинство личности, приводило к нравственным и физическим страданиям. Таким образом, истцу были причинены нравственные страдания в связи с отсутствием в камерах ИВС окон, водопровода и канализации, отсутствием условий приватности при использовании туалета, отсутствием вентиляции, прогулочного дворика в периоды его содержания в ИВС.

Истец считает, что разумным размером компенсации морального вреда, причиненного ему в результате нахождения на протяжении длительного времени в ненадлежащих бесчеловечных условиях в указанных в иске учреждениях, будет сумма в размере 300 000руб.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц привлечены ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Костромской области, ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по Костромской области, ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Костромской области, МО МВД России «Шарьинский».

В судебное заседание истец Тихомиров Д.С. и его представитель Гумарова Н.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками администрации учреждений, истцом не представлено.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, в представленном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области в судебное засевание не явился, в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в представленном суду отзыве против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица МО МВД России «Шарьинский» в судебное засевание не явился, в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно части 1 ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 23 названного Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом Министерства внутренних дел РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (п. 42).

Согласно ст. 23 Закона, п. п. 43, 44, 45 вышеуказанных Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, в том числе постельным бельем, полотенцем, мылом, бумагой для гигиенических целей. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС.

Пунктом 45 Правил предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиоприемником для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно п. 47 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Пунктом 130 вышеуказанных Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Судом установлено, что Тихомиров Д.С. содержался:

- в ФКУ СИЗО-2 dd/mm/yy.

- в ФКУ ИК-8 dd/mm/yy.

- в ФКУ ИК-2 dd/mm/yy

Данных о содержании истца в этих учреждениях в иные периоды, а также содержания в ИВС МО МВД России «Шарьинский» в указанные истцом в иске периоды времени, не имеется, что подтверждается сведениями учреждений в представленных отзывах. Доказательств обратного истцом не представлено, и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных истцом требований, подлежит проверке по данному делу обоснованность утверждений истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-2 в период с dd/mm/yy; в ФКУ ИК-8 в период с dd/mm/yy; в ФКУ ИК-2 в период с dd/mm/yy.

В судебном заседании доводы истца о том, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-2, ФКУ ИК-8, ФКУ ИК-2 не были обеспечены условия приватности при использовании туалета, нашли подтверждение.

Из отзыва ФКУ СИЗО-2 следует, что санитарные узлы во всех камерах режимных корпусов отделены от общей площади кирпичными перегородками высотой от 1м до 1,8м, оборудованы дверью по всей высоте, выполненной из фанеры.

Однако, согласно информационному письму Управления по Костромской области от 12.11.2014 №45/ТО/14/2-9920 камеры в ФКУ СИЗО-2 отвечают условиям приватности с 28.10.2011г.

Из отзыва ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области следует, что унитазы в туалетной комнате отгорожены между собой деревянными перегородками высотой 1,5метра.

Из отзыва ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области следует, что до ноября 2011 года туалет представлял собой деревянное помещение, разделенные на кабинки перегородками высотой 1,80м, из расчета 1 кабинка на 15 осужденных.

Наличие одной перегородки не обеспечивает полного уединения при использовании туалета, поскольку указанная зона полностью не отгорожена от помещения камеры и помещения туалета, дверью либо ширмой не оборудована. Поэтому доводы истца об отсутствии приватности при пользовании туалетом в период содержания в ФКУ СИЗО-2 в период с dd/mm/yy; в ФКУ ИК-8 в период с dd/mm/yy; в ФКУ ИК-2 в период с dd/mm/yy являются обоснованными.

Вместе с тем суд учитывает, что истец во время нахождения в учреждении ФКУ ИК-2 в течении ... суток содержался в ШИЗО и в течение ... месяцев в ЕПКТ, где нарушений условий приватности при использовании туалета не имелось.

Кроме того, суд учитывает, что с dd/mm/yy и до момента освобождения dd/mm/yy (исключая время содержания в ШИЗО И ЕПКТ) истец содержался в ПСУС – помещении оснащенном полным комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в нем лиц, условия приватности в котором соблюдались: кабинки туалета были оборудованы шторами.

По мнению суда, доводы истца о том, что ввиду несоблюдения условий приватности при пользовании туалета в ФКУ СИЗО-2 в период с dd/mm/yy; в ФКУ ИК-8 в период с dd/mm/yy; в ФКУ ИК-2 в период с dd/mm/yy из-за отсутствия условий приватности он испытывал дискомфорт, являются убедительными.

Указанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Данные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данному основанию за вышеуказанные периоды времени являются обоснованными, а доводы ответчика, третьих лиц о недоказанности факта причинения истцу морального вреда, несостоятельными и подлежащими отклонению.

Вместе с тем остальные доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-2, ФКУ ИК-2, ФКУ ИК-8, а также в ИВС МО России «Шарьинский» при рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Доказательств нарушения его прав со стороны ФКУ СИЗО-2 в связи с несоблюдением санитарной площади на одного человека, превышением количества содержавшихся в камере лиц количества предусмотренных в камере спальных мест, несоответствием прогулочных двориков по своим размерам и площадям установленным требованиям, ненадлежащим освещением и вентиляцией; нарушением его прав со стороны ФКУ ИК-2 в связи с недостаточным количеством мест в туалетах, нарушением условий приватности в период после 01.10.2009 года, в том числе в период нахождения в ШИЗО, ЕПКТ, ненадлежащим отоплением, отсутствием медикаментов в медицинской части, отсутствием в бане и отрядах горячей воды, редкой работой магазина, нарушением норм пожарной безопасности из-за отсутствия центрального отопления, несоблюдения температурного режима, отключением подачи воды, антисанитарии по причине периодически не работавшей бани; нарушением его прав со стороны ФКУ ИК-8 в связи с недостаточным количеством индивидуальных мест в туалете, а также содержанием в ИВС МО МВД «Шарьинский», истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В то же время из отзыва ФКУ СИЗО-2 следует, что все камеры СИЗО-2 были оборудованы в соответствии с требованиями Приказа МЮ РФ № 148 от 12.05.2000 года, утверждающим «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Камеры СИЗО оборудованы одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, осветительными приборами дневного и ночного освещения. Истец был обеспечен спальным местом. Постельные принадлежности выдавались по количеству лиц, содержавшихся в камере. Камеры оборудуются вентиляционным оборудованием (при наличии возможности). По распоряжению начальника СИЗО-2 для проветривания камер обеспечено открытие оконных и дверных форточек, а также при выходе подозреваемых, обвиняемых и осужденных на прогулку дверь камеры остается открытой. Камеры режимных корпусов СИЗО оборудованы окном не менее 1х1 м2, оконная рама находится на расстоянии 40 см от отсекающей решетки, в которой для дополнительной вентиляции специально для удобства открывания и закрывания сооружено устройство, выполненное из металлического прутка с двумя шарнирами. До установки в камерах отсекающих решеток на окнах, заключенные под стражу имели прямой доступ к форточкам, с открыванием которых проблем не возникало.

В учреждении имеется пять прогулочных дворов площадью 21кв.м, 21 кв.м, 19 кв.м, 21 кв.м и 17 кв.м, все они оборудованы скамейками, навесами от дождя и урной. Прогулка подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении, производится ежедневно по графику, утвержденному начальником учреждения, прогулки предоставляются продолжительностью не менее одного часа. Помывка подозреваемых, обвиняемых и осужденных осуществляется один-два раза в неделю продолжительностью15-20 минут.

Из отзыва ФКУ ИК-8 следует, что туалеты в отрядах - отдельно расположенные изолированные комнаты, в которых установлены 5 унитазов и 5 лотковых писсуаров, всего 10 единиц. С жалобами в администрацию учреждения Тихомиров Д.С. ранее не обращался.

Из отзыва ФКУ ИК-2 следует, что Тихомиров Д.С. был зачислен в бригаду № отряда №, который размещался в общежитии №. В указанном общежитии на первом этаже размещены два туалета по одному унитазу в каждом и на втором этаже 2 туалета по одному унитазу в каждом, к тому же имелся уличный туалет, поэтому у Тихомирова Д.С. было право выбора на посещение туалета по своему усмотрению. С dd/mm/yy и до освобождения dd/mm/yy истец содержался в помещении со строгими условиями содержания (ПСУС), оснащенным полным комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся лиц, где имелся теплый изолированный туалет, оборудованный шторами. Истец также содержался в течение ... суток в ШИЗО - помещении оснащенном полным комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в нем лиц, с туалетом, представляющим собой кабинку из ДСП высотой 1,80м с навесными дверями, умывальником, и в течение ... месяцев в ЕПКТ- помещении оснащенном полным комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в нем лиц, с туалетом, представляющим собой кирпичную перегородку, выложенную кафельной плиткой высотой 1,60м с навесными дверями из ДСП, умывальником. В помещении отряда было печное отопление, на отопительный сезон из числа спецконтингента назначались работники по должности истопник, в обязанности которого входило соблюдение теплового режима +18 градусов в жилых помещениях и+16 градусов в бытовых помещениях. Перебоев с печным отоплением не было. В учреждении имелась пожарная часть, в обязанности начальника пожарной части входил ежедневный обход всех зданий и помещений учреждения на предмет противопожарного состояния. В dd/mm/yy возгораний и пожаров в общежитиях не было. Отключение электричества производилось лишь на время проведения плановых и внеплановых работ не более, чем на 10-20 минут. Подача воды осуществлялась регулярно, перебоев водоснабжения не было. Помывка осужденных в dd/mm/yy осуществлялась в здании бани ежедневно в соответствии с графиком работы, каких-либо сбоев в работе банно-прачечного комбината не возникало. Горячее водоснабжение в зданиях общежитий в период dd/mm/yy не функционировало в связи с отсутствием инженерно-технических сетей для подачи горячей воды, в связи с чем на каждом этаже здания для осужденных в санитарно-бытовых помещениях были установлены электроводонагреватели проточного типа. Учреждения. Медицинское обслуживание осужденных осуществлялось в соответствии с приказом МЮ РФ 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», аптека учреждения обеспечивалась медикаментами в полном объеме. В учреждении функционировал магазин для осужденных. Ассортимент товара в магазине соответствовал установленным требованиям, постоянно обновлялся, отоваривание в магазине проводилось ежедневно, поотрядно, согласно графику.

Кроме того, утверждения истца о нарушении его прав ФКУ ИК-2 в связи с наличием печного отопления, нахождением туалета на улице не могут быть приняты судом в связи с тем, что ФКУ ИК-2, где содержался истец, находится в поселке Поназырево, где большая часть жителей проживает в домах, квартирах с печным отоплением и пользуется уличными не отапливаемыми туалетами.

Европейский суд по правам человека в решении от 16.09.2004 "О приемлемости жалобы N 30138/02 Тагир Сулейманович Нурмагомедов (Tagir Suleimanovich Nurmagomedov) против Российской Федерации" отметил, что, касаясь санитарных условий, отсутствие централизованной подачи питьевой воды и системы канализации на самом деле заслуживает порицания, равно как и размещение туалета в отдельном неотапливаемом и неосвещенном строении, построенном над выгребной ямой. Тем не менее необходимо отметить, что указанные условия ничем не отличаются от условий жизни в сельской местности России, где жители берут воду из колодцев и пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой. Европейский суд полагает, что данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравниваться к нарушению положений статьи 3 Конвенции.

Из отзыва МО МВД России «Шарьинский» следует, что установить периоды нахождения истца ИВС невозможно, так как книги учета лиц содержащихся в ИВС за dd/mm/yy уничтожены, в связи с истечением срока хранения. Здание, в котором ранее находился ИВС, сгорело в dd/mm/yy.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Тихомирова Д.С., а именно, в части требований о компенсации морального вреда в связи с не обеспечением условий приватности в вышеуказанные периоды времени при нахождения в ФКУ СИЗО-2 период с dd/mm/yy; в ФКУ ИК-8 в период с dd/mm/yy; в ФКУ ИК-2 с dd/mm/yy.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в учреждении в условиях, не отвечающих приведенным требованиям, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не усматривает.

Надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

Согласноч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзацев 2 и 5 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу по делу оказывала Гумарова Н.П., между которой и Тихомировым Д.С. dd/mm/yy был заключен договор об оказании юридической помощи, цена услуг исполнителя составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями заключенного договора Тихомиров Д.С. оплатил Гумаровой Н.П. юридические услуги <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской Гумаровой Н.П. от dd/mm/yy.

Учитывая объем выполненной представителем Гумаровой Н.П. работы, сложность дела, руководствуясь принципом разумности пределов оплаты услуг представителя, суд полагает подлежащим взысканию оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    Вместе с тем, оснований для оснований для взыскания издержки, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> суд не усматривает, так как оригинал доверенности стороной истца в материалы дела не представлен, доверенность выдана истцом представителю на право представлять интересы истца в любых судах общей юрисдикции, а не только в суд по данному делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., факт оплаты которой подтверждается чеком-ордером.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тихомирова Д. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тихомирова Д. С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Соколова В. П. расходы по уплате госпошлины 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Н.А.Шуваева