Определение по делу № 12-652/2019 от 17.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 19 июля 2019 года

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Самозванцева М.В., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ФИО3, на постановление № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Из жалобы следует, что постановлением № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ФИО3, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив жалобу в порядке подготовки, считаю, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 91-О.

Как следует из представленных материалов, ФИО2, действуя в интересах ФИО3, подал жалобу на постановление № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из приложенной в подтверждение полномочий доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, указания на предоставление ФИО2 права на подписание и подачу жалоб на постановление (решение), вынесенное по делу об административном правонарушении в доверенности не содержится.

Поскольку представленная защитником доверенность не предусматривает правомочие указанного лица на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ФИО3, на постановление № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3, возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья М.В. Самозванцева