Решение по делу № 2-7197/2014 ~ М-6251/2014 от 08.07.2014

2-7197/2014

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Фархутдиновой А.А.

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло ДТП с участием автомобиля Форд 222700 г/н Н792РК102, под его управлением и автомобилем Форд Транзит г/н Р424АС102, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «СГ МСК». Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ОАО СК «Альянс».

После обращения в порядке прямого возмещения ущерба в ОАО СК «Альянс» ответчиком страховое возмещение выплачено не было. Была проведена независимая оценка ущерба, в которой оценили стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 121 076 руб. 66 коп. Истец просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» сумму страхового возмещения в размере 121 076,66 руб., расходы по оплате отчета об определении ущерба в размере 4 000 руб., неустойку в размере 1 188,00 руб., моральный вред в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей. От исковых требования в части взыскания суммы страхового возмещения, расходов по оплате отчета об определении ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы отказался в связи с добровольным исполнением требований ответчиком в данной части.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по мотивам изложенном в отзыве. Суду представил платежные поручения об оплате истцу суммы страхового возмещения в размере 58 296,91 руб. и 61 703,09 руб. Общий размере страхового возмещения составил 120 000,00 руб. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ОАО «СГ МСК» на судебное заседание не явился, о месте дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца ФИО2 автомобилю Форд Транзит г/н Р424АС102.

Согласно экспертного отчета, проведенного ООО «Экспертно-правовой центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Транзит г/н Р424АС102составляет 121 076,66 рублей.

Установлено, что ответчик ОАО СК «Альянс» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120 000,00 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Экспертно-правовой центр», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Учитывая, что представитель истца отказался от исковых требования в части взыскания суммы страхового возмещения, расходов по оплате отчета об определении ущерба, неустойки, суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик исполнил свою обязанность по страховому возмещению в результате подачи истцом иска, добровольно удовлетворив требования иска в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, в результате чего представитель истца от иска отказался. Отказ от иска занесен в протокол судебного заседания, подписан представителем истца, имеющим в соответствии с доверенностью полномочия по отказу от иска, представителю истца под подпись в протоколе судебного заседания разъяснены последствия отказа от иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Судом установлено, что отказ представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судом.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения были удовлетворены ответчиком добровольно, а также представитель истца не поддержала свои исковые требования, от иска отказалась, суд не находит оснований для взыскания штрафа.

    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ООО СК «Цюрих» судебных расходов: расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

    В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 12 000 руб.

    Таким образом, с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежат взысканию в пользу истца расходы: расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через     Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья А.С. Шакиров

    

2-7197/2014 ~ М-6251/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Зинуров Р.З.
Ответчики
ОАО СК "Альянс"
Другие
Хабибуллин Р.Р.
ОАО "СГ МСК"
Суд
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Шакиров А.С.
Дело на сайте суда
kirovsky--bkr.sudrf.ru
08.07.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.07.2014Передача материалов судье
09.07.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.07.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.08.2014Подготовка дела (собеседование)
19.08.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.09.2014Судебное заседание
12.09.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.02.2015Дело оформлено
21.02.2015Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее