Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3021/2015 ~ М-2986/2015 от 19.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Горбачевой Ю.В., с участием представителя истца Шарапова А.А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3021/2015 г. по иску Синицыной Я.В. к Акционерному обществу Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику АО Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 50573 руб. 53 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 26136 руб. 96 коп., взыскании материальных убытков, связанных с оплатой услуг ООО «Звента» в общем размере 4 000 руб., убытков, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., материальных убытков, связанных с удостоверением нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки в размере 81 621 руб. 78 коп., штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ наименование ответчика переименовано с ЗАО Страховая Группа «УралСиб» на АО Страховая группа «УралСиб».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил суду, что согласно страхового полиса добровольного страхования автотранспортного средства ... от 22.09.2014 г. автомобиль истца Toyota Highlander VIN ... государственный регистрационный номер ... застрахован в АО Страховая группа «УралСиб». Риски страхования – полное КАСКО, программа страхования – Уверенное КАСКО, выплата страхового возмещения при повреждении ТС путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика. Страховая сумма 2 138 000 рублей, страховая премия, оплаченная истцом согласно полиса в размере 81621 руб. 78 коп. Срок действия полиса с 22.09.2014 г. по 21.09.2015 г. В период действия страхового полиса 10 июля 2015 г. произошло страховое событие – ДТП с участием автомобиля истца.

16.07.2015 г. истец обратилась к ответчику за страховой выплатой, предоставив все необходимые документы. После чего автомобиль был осмотрен специалистами ответчика. На руки истцу была выдана опись № ... от 16.07.2015 г. Было сообщено, что о дне направления автомобиля на СТАО для проведения восстановительного ремонта истцу сообщат дополнительно.

В соответствии с п. 9.17.2. Правил страхования в случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС Страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, принимает решение о выдаче направления на ремонт и направляет его в электронном виде в ремонтную организацию и Страхователю (Выгодоприобретателю) с уведомлением Страхователя (Выгодоприобретателя) о факте отправки по электронной почте или по телефону. Однако сообщения в установленные сроки Синицыной Я.В. не последовало. Истец неоднократно обращалась в контакт-центр по указанным в описи телефонам, называла номер дела, тем не менее на ремонт ее так и не вызывали.

23.09.2015 г. истец была вынуждена, обратится в независимую экспертную организацию ООО «Звента» Бюро оценки транспорта, где на основании договора № ... от 23.09.2015 г. было подготовлено экспертное заключение № ... от 30.09.2015 г. Согласно данного заключения величина восстановительных расходов составляет сумму 50573 руб. 53 коп. За подготовку данного заключения истцом оплачено в кассу организации 2 000 рублей. Так же, в соответствии с отчетом № ... УТС от 30.09.2015 г. в результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость. Суммарная утрата товарной стоимости составила 26136 руб. 96 коп. За подготовку данного отчета истец оплатила в кассу ООО «Звента» 2 000 рублей.

5 октября 2015 г. в адрес ответчика заказной почтой было направлено заявление-претензия с требованием выплатить истцу денежные средства для восстановления автомобиля. К данному заявлению истцом были приложены указанные выше заключения и банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Однако, требования истца до настоящего времени ответчиком выполнены не были.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв, в котором исковые требования не признает, считает, что свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме и надлежащим образом. Указывает, что действительно после обращения истца в АО Страховая группа «УралСиб» ее случай был признан страховым, был составлен акт № ... от 16.07.2015г. после чего истец был направлен на СТОА Управляющая компания Сервис «Тон Авто», где ее автомобиль был осмотрен и составлен акт на сумму 104617,47 рублей. При этом, в случае удовлетворения требований истца просил суд снизить размер неустойки в соответствии с 333 ГК РФ. Не согласен с компенсацией морального вреда, так как считает, что ответчик своими действиями не нарушал прав истца. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п. 1 и 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 2 Конституции РФ «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ – гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.9 ФЗ №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». В силу ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что согласно страхового полиса добровольного страхования автотранспортного средства ... от 22.09.2014г. автомобиль Синицыной Я.В. Toyota Highlander VIN ... государственный регистрационный номер ... застрахован в АО Страховая группа «УралСиб». Риски страхования – полное КАСКО, программа страхования – Уверенное КАСКО, выплата страхового возмещения при повреждении ТС путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика. Страховая сумма 2 138 000 рублей, страховая премия, оплаченная истицей согласно полиса в размере 81621 руб.78 коп. Срок действия полиса составлял с 22.09.2014г. по 21.09.2015г.

В период действия страхового полиса 10 июля 2015г. произошло страховое событие – ДТП с участием автомобиля истца.

16.07.2015г. Синицына Я.В. обратилась к ответчику за страховой выплатой, предоставив все необходимые документы. После чего автомобиль был осмотрен специалистами ответчика. На руки истцу была выдана опись № ... от 16.07.2015г. Было сообщено, что о дне направления автомобиля на СТАО для проведения восстановительного ремонта истцу сообщат дополнительно. До настоящего времени истец для проведения восстановительного ремонта на СТАО по направлению ответчика направлен не был.

Факт направления истца на ремонт, указанный в письменных возражениях на требования истца опровергается представленным в судебное заседание ответом из ООО УК «Сервис Тон Авто», в котором говориться, что ООО УК «Сервис Тон Авто» подтверждает, что 03.08.2015г. с ЗАО СГ «УралСиб» была согласована сумма в размере 104617 руб. 47 коп. по заказ-наряду № .... Однако, на текущую дату по счету № ... денежные средства от ЗАО СГ «УралСиб» не поступали. Следовательно, ремонт транспортного средства истца до настоящего времени не произведён.

Поскольку возмещение ущерба ответчиком истцу до подачи иска в суд произведено не было Синицина Я.В. вынуждена была обратится в независимую экспертизу для определения расходов, необходимых для восстановления ее автомобиля.

23.09.2015г. специалистами ООО «Звента» Бюро оценки транспорта автомобиль истца был осмотрен. Ответчик был извещен о дне проведения осмотра надлежащим образом на осмотр не явился, без уважительной причины.

На основании договора № ... от 23.09.2015г. было подготовлено экспертное заключение № ... от 30.09.2015г. Согласно данного заключения величина восстановительных расходов составляет сумму 50573 руб. 53 коп. За подготовку данного заключения истец оплатила в кассу организации 2 000 рублей. Так же, в соответствии с отчетом № ... УТС от 30.09.2015г. в результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость. Суммарная утрата товарной стоимости составила 26136 руб. 96 коп. За подготовку данного отчета истец оплатила в кассу ООО «Звента» 2 000 рублей.

05.10.2015г. истец обратилась к ответчику с дополнительным заявлением, направленным в адрес ответчика заказной почтой, с требованием выплатить ей на лицевой счет вышеуказанные денежные средства. До настоящего времени требования истца ответчиком удовлетворены не были.

При рассмотрении настоящего дела, стороной ответчика ходатайство о проведении независимой экспертизы не заявлялось, результаты экспертизы поведенной истицей сторона ответчика не оспаривала, в связи, с чем вышеуказанное заключение ООО «Звента» суд считает необходимым принять во внимание, поскольку оно последовательно, мотивированно и основано на действующей методике, не доверять заключению представленному стороной истца, у суда не имеется оснований.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО Страховая Группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 50573 руб. 53 коп.

Подлежат удовлетворению и требования истца в части утраты товарной стоимости автомобиля в размере 26136 руб. 96 коп. (согласно отчета ООО «Звента»), поскольку утрата товарной стоимости напрямую относится к реальному ущербу. В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит перечень исключений, не относящихся к страховым рискам, и утрата товарной стоимости в этот перечень не включена.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП.

Кроме того, с ответчика подлежат также взысканию расходы по проведению экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 руб., а также расходы эксперта-оценщика по отчету об определении утраты товарной стоимости транспортного средства, а всего в размере 2000 руб., итого 4000 руб.

Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя. Однако суд считает, что размер морального вреда, оцененный истцом в 50 000 рублей явно завышен, компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в размере 500 рублей, так как данная сумма соответствует характеру и степени причинения истцу нравственных страданий.

Подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с АО Страховая Группа «УралСиб» неустойки в размере 81621 руб. 78 коп., за период с 01.08.2015 г. Просрочка исполнения договорных обязательств на сегодняшний день составляет 79 дней. Размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика равен 81621 руб. 78 коп. х 3% х 79 дней = 193443 руб. 60 коп. В соответствии с 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан» размер неустойки не может превышать размера стоимости услуги, а в данном случае размера страховой премии. Соответственно с ЗАО СГ «Уралсиб» подлежит взысканию неустойка в размере 81621 руб. 78 коп.

Статьей 13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, чтопри удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа с АО Страховая Группа «УралСиб» представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий и при таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате истцу страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть 38355 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за услуги представителя в размере 5000 руб., а также расходы по нотариально удостоверенной доверенности 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 2501 руб. 312 коп., от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 931 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синицыной Я.В. - удовлетворить частично.

Взыскать АО Страховая группа «УралСиб» в пользу Синицыной Я.В.:

1.       Сумму страхового возмещения в размере 50573 руб. 53 коп.;

2.       Утрату товарной стоимости в размере 26136 руб. 96 коп.;

3.       Расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб.;

4.       Расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.;

5.       Расхода за нотариально удостоверенную доверенность в размере 1000 руб.;

6.       Компенсацию морального вреда в размере 500 руб.;

7.       Неустойку в размере 81621 руб. 78 коп.;

8.       Штраф в размере 38355 руб. 25 коп.;

Взыскать с АО Страховая группа «УралСиб» в доход государства госпошлину в размере 2501 руб. 31 коп.

В остальной части иска Синицыной Я.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Емельяненко Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2015г.

Судья Емельяненко Л.А.