Решение по делу № 2-1614/2013 ~ М-1324/2013 от 30.04.2013

Дело № 2-1614

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Титовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

06 июня 2013 года

гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной компенсации.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в <данные изъяты> <данные изъяты> по профессии – <данные изъяты> в технологическом процессе 6 разряда. Копия приказа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прилагаются.

На основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 39 календарных дней ( 28 календарных дней – основной отпуск, <данные изъяты> календарных дней – дополнительный отпуск), из них авансом за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня.

Согласно расчета среднедневного заработка сотрудника по коду <данные изъяты> за период работы ФИО1 при исчислении основного отпуска сложилась средняя заработная плата в размере <данные изъяты> руб., при исчислении дополнительного отпуска по коду <данные изъяты> сложилась средняя заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Всего размер отпускных составил <данные изъяты> руб. В день последнего дня отпуска ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с работы на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

На момент увольнения за ФИО1 перед <данные изъяты> осталась задолженность за неотработанные дня отпуска в количестве <данные изъяты> дней. Размер задолженности составил <данные изъяты> рублей.

Удержать данную задолженность с работника в рамках трудового законодательства РФ не представилось возможным, так как начисления по заработной плате в необходимом объеме на момент увольнения ФИО1 отсутствовали по причине нахождения ФИО1 перед увольнением в отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о добровольном погашении задолженности (вручено согласно бланка почтового уведомления о вручении ДД.ММ.ГГГГ). Ответ на день подачи искового заявления в суд от ФИО1 не получен.

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу <данные изъяты>» денежную компенсацию за неотработанные дни отпуска, предоставленные авансом в количестве 4,5 дней в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца <данные изъяты>» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал и подтвердил обстоятельства на которых они основаны. Просит взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» денежную компенсацию за неотработанные дни отпуска, предоставленные авансом в количестве 4,5 дней в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне и времени извещался неоднократно надлежащим образом. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка его имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, выслушав представителя истца <данные изъяты>» ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в <данные изъяты> <данные изъяты>

Из приказа (распоряжение) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Из приказа (распоряжение) о предоставлении отпуска работникам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 был предоставлен отпуск в размере <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9).

Из приказа (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником №-№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 уволен по собственному желанию на основании п. <данные изъяты> РФ (л.д. 10).

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Из расчета об исчислении среднего заработка видно, что средний дневной заработок ФИО1 составил <данные изъяты> руб., неотработанные дни отпуска составили 4,5 дня, всего на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 авансом предоставлен основной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4,5 к.д. (л.д. 20)

Из расчетного листка за <данные изъяты> года следует, что ФИО1 начислено за ежегодный отпуск: за 4 дня - ФИО5 за 24 дня – <данные изъяты> руб., за дополнительный отпуск: за 5 дней – <данные изъяты> руб., за 6 дней - <данные изъяты>л.д. 21).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о добровольном погашении задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Доказательств погашения указанной суммы долга ответчик не представил. Данные обстоятельства подтверждаются документами представленными истцом не доверять которым у суда нет оснований.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства и приведенные нормы закона, суд считает исковые требования обоснованными. С ответчика ФИО1 в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию сумма в размере ФИО6 коп.

Расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 11.06.2013 г.

Судья                                 В.М. Голубченко