Определение по делу № 2-1267/2014 ~ М-817/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-1267/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2014 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Смирнова А.С.

при секретаре Афанасьевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К** к Гаражно-потребительскому кооперативу «Р**», администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

К** обратился в суд с иском к Гаражно-потребительскому кооперативу «Р**», администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на гаражный бокс №**, общей площадью 38 кв.м, в составе строения литер А, расположенного по адресу: *******, для последующей регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ленинградской области.

В обоснование заявленного требования, указал, что на основании Распоряжения Администрации Ломоносовского района Ленинградской области №** от 22.08.1985, гаражно-потребительскому кооперативу «Р**» был выделен земельный участок площадью 17 058 кв.м для строительства капитальных одноэтажных гаражей боксового типа. Было получено разрешение на строительство гаражей № №** от 2010 года. Строительство гаражей было завершено в 2007 году. Земельный участок площадью 17 058 кв.м предназначенный для строительства гаражей был поставлен на кадастровый учет в 2007 году и имеет кадастровый номер №**. В 2007 году был заключен договор аренды земельного участка №** сроком действия до 2017 года. На земельный участок оформлен градостроительный план с разрешенным назначением земельного участка для окончания строительства гаражей.

    Истец, как член указанного потребительского гаражного кооператива внес необходимые средства, и стал владельцем пая на гаражный бокс №**, общей площадью 38 кв.м, расположенного в составе строения литер А расположенного по адресу: *******. Несмотря на то, что были проведены мероприятия по технической инвентаризации гаражей, оформлен технический паспорт на гараж истца, определена его стоимость, выдан кадастровый паспорт на гараж, получены заключения органов пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического надзора, о том, что гаражный бокс не представляет угрозы для жизни и деятельности людей, попытки оформить право собственности на гараж в гаражном потребительском кооперативе «Р**» в административном порядке не увенчались успехом. Договор аренды земли с ГПК «Р**», несмотря на отсутствие задолженности ГПК за фактическое использование земельного участка, не может быть перезаключен, т.к. он не является собственником зданий, строений, сооружений расположенных на этом участке. Государственная регистрация права собственности также не предоставляется возможной так как, даже при наличии акта ввода гаражных боксов в эксплуатацию, отсутствуют вещные права на земельный участок. Истец, являясь членом ГПК «Р**» не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гаражный бокс, стоимость которого им полностью внесена в кассу кооператива в виде паевого взноса.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не сообщил.

Представители ответчиков гаражно-потребительского кооператива «Р**» и администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, трети лица не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд полагает, что принял необходимые меры по надлежащему извещению не явившихся в судебное заседание лиц и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ранее назначенное судебное заседание 16 сентября 2014 года истец также не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову. Учитывая повторную не явку истца в судебное заседание, суд приходит к выводу о наличии оснований, позволяющих оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску К** к Гаражно-потребительскому кооперативу «Р**», администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на гаражный бокс оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству возможно отменить настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 15 дней.

Судья