Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-720/2020 от 18.08.2020

Мировой судья Шилова Г.В.                               №12-720/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                         11 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хаустова Е.В. с участием заявителя Мифтахова А.Р., его защитника-адвоката Иванова Р.С., при секретаре Хориной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Мифтахова А.Р., ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 07.08.2020 года, которым

Мифтахов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 07.08.2020 года Мифтахов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с данным постановлением, Мифтаховым А.Р. подана жалоба. Жалоба мотивирована тем, что в результате ДТП автомобиль потерпевшей получил незначительные повреждения, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме. Совершенное им-Мифтаховым деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате ДТП кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, потерпевшая настаивала на малозначительности данного правонарушения. Кроме того, Мифтахов просил не лишать его прав ввиду того, что он использует автомобиль в своей работе, но и выразил согласие на назначение ему наказания в виде административного ареста. Просил постановление мирового судьи отменить, освободить его от назначенного наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Потерпевшая ФИО4, не согласившись с постановлением мирового судьи, также обратилась в суд с жалобой. Ее жалоба мотивирована тем, что судом не учтены и не рассмотрены ее доводы о незначительности повреждений, полученных ее автомобилем, незначительности причиненного ей ущерба, его возмещения, а также ее ходатайство о признании правонарушения малозначительным. Просила постановление мирового судьи отменить, освободить Мифтахова от назначенного наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании Мифтахов А.Р. и его защитник-адвокат Иванов Р.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Мифтахов дополнил, что состав административного правонарушения он не оспаривает, между тем не согласен с назначенным наказанием. В результате ДТП автомобиль потерпевшей получил незначительные повреждения, ущерб он полностью возместил, потерпевшая к нему материальных претензий не имеет. Кроме того, суд в своем решении не привел никаких конкретных и достаточных оснований, по которым он отверг доводы о признании правонарушения малозначительным.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 не участвовала, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходить к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут по адресу <адрес> водитель Мифтахов А.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 26.1 Правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО6, которые он поддержал в судебном заседании; схемой происшествия; актом осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом; и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Мифтахов А.Р. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление мирового судьи о привлечении Мифтахова А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Мифтаховым А.Р. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года "1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Из материалов дела и пояснений потерпевшей в судебном заседании следует, что повреждения на ее автомобиле незначительные, причиненный ущерб также является незначительным и полностью ей возмещен, претензий она к Мифтахову не имеет, сама просит признать совершенное Мифтаховым правонарушением малозначительным и освободить его административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Мифтаховым А.Р. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного Мифтахову А.Р. правонарушения.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу в виду наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░ 07.08.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░