Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3187/2022 ~ М-1915/2022 от 29.04.2022

№ 2-3187/2022

УИД: 63RS0038-01-2022-004028-42

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.09.2022 г.                                                                                     г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-3187/2022 по иску Ефремовой Н.В. к ООО «АСГАРД ФИНАНС» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «АСГАРД ФИНАНС» о расторжении договоров, взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указала, что с целью получения кредита в размере 2 000 000 руб. на выгодных условиях, под низкий процент от 4,5 % до 6 %, Ефремова Н.В. обратился в ООО «АСГАРД ФИНАНС».

Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг от 13.05.2021 г., согласно которому исполнитель обязался оказать истцу комплекс услуг, направленных на координацию действий в сфере кредитования, финансового страхования, финансового оздоровления.

В этот же день, 13.05.2021 г., истец полностью оплатила вознаграждение по указанному договору оказания услуг сумму в размере 237 639 руб., кассовый чек при этом выдан не был.

13.05.2021 г. истец позвонила ответчику, сказала, что хочет расторгнуть договор. Но ей отказали.

19.05.2021 г., желая расторгнуть договор, истец поехала к ответчику, но после долгих разговоров и уговоров, истец подписала с ООО «АСГАРД ФИНАНС» договор об оказании услуг брокера от 19.05.2021 г.

Таким образом, истец считает, что действиями ООО «АСГАРД ФИНАНС» ей были навязаны услуги, в которых она не нуждалась. Кроме того, стоимость договора сильно завышена по сравнению со стоимостью услуг в регионе.

Договоры составлены с нарушением норм действующего законодательства. До настоящего времени по договорам нет исполнения.

Претензия была направлена ответчику 09.08.2021 г., в связи с неполучением адресатом вернулась обратно 15.09.2021 г.

Также истец обращалась в Службу Финансового уполномоченного, где ей письмом от 13.04.2022 г. № У-22-41351/2020-001 отказали в принятии обращения к рассмотрению, так как в данном конкретном случае вопрос решается в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

В силу изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 13.05.2021 г. и договор об оказании услуг кредитного брокера от 19.05.2021 г.; взыскать с ответчика денежные средства в сумме              237 639 руб., уплаченные истцом по договору возмездного оказания услуг от 13.05.2021 г.; взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период: 16.09.2021 г. по 26.04.2022 г. в размере 237 639 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 36 000 руб. (с учетом уточнения); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Ефремова Н.В., ее представитель по устному ходатайству Боготова А.Б. уточненный иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АСГАРД ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, УФНС России по Самарской области, Попова Е.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 ГПК РФ; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Статьей 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не представил, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСГАРД ФИНАНС» (исполнитель) и Ефремовой Н.В. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать истцу комплекс услуг, направленных на координацию действий в сфере кредитования, финансового страхования, финансового оздоровления.

Согласно п. 5.1 цена договора 237 639 руб., пунктом 5.2 предусмотрено, что полная оплата производится клиентом до ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору осуществляется авансовым платежом в размере 100 %.

Также между теми же сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг Кредитного брокера.

Согласно п. 4.3 вознаграждение кредитного брокера, в случае предоставления банком положительного решения о кредите, составляет 2 % от суммы одобренного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ со счета Ефремовой Н.В. в Банке ВТБ (ПАО) переведены денежные средства на сумму 63 438 руб., со счета в ПАО «Сбербанк России» - 174 201 руб., всего 237 639 руб.

Однако, услуги ни по одному из договоров ответчиком не выполнены, о чем свидетельствуют пустые бланки актов приема-передачи оказанных услуг.

Согласно п.п. 2.1.2, 2.3.9, 5.5 договора возмездного оказания услуг заказчик имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в соответствии с разделом 8 настоящего договора, при условии оплаты фактически оказанных услуг исполнителем и привлеченных им третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договоров и возврате денежных средств.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку факт заключения указанных договоров установлен, истцом полностью оплачены услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако, никакие из перечисленных в договорах услуги не были исполнены стороной ответчика, исходя из того, что возможность расторжения договоров предусмотрена не только действующим законодательством, но и условиями договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договора об оказании услуг кредитного брокера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «АСГАРД ФИНАНС» и Ефремовой Н.В. и о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 237 639 руб.

Статьей 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание, что требования потребителя ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренной законом о защите прав потребителей неустойки.

При этом, определяя ее размер, суд исходит из периода, который начинается с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после возврата претензии, не полученной ответчиком истцу) и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода моратория), поскольку не соглашается с предложенной истцом датой                ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер неустойки, с учетом позиции истца о ее приравнивании к сумме основного требования, составляет 237 639 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд считает, что истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, размер причиненного ущерба, в связи с чем, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца в размере                         2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что в досудебном порядке истец обращалась к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, требования не были удовлетворены, в связи с чем, имеются основания для применения штрафных санкций, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 238 639 (237 639+237 639+2 000)/2).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, в сниженном до 15 000 руб. размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7 953 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремовой Н.В к ООО «АСГАРД ФИНАНС» о расторжении договоров, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АСГАРД ФИНАНС» и Ефремовой Н.В..

Расторгнуть договор об оказании услуг кредитного брокера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АСГАРД ФИНАНС» и Ефремовой Н.В..

Взыскать с ООО «АСГАРД ФИНАНС» (ИНН 6312205438) в пользу Ефремовой Н.В (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 639 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 237 639 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 238 639 руб.

Взыскать с ООО «АСГАРД ФИНАНС» в пользу государства государственную пошлину в размере 7 953 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 13.09.2022 г.

Председательствующий                                                        Н.П. Мучкаева