Решение по делу № 2-2894/2020 ~ М-1771/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-2894/2020

14RS0035-01-2020-002479-27

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 марта 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» к Тарасову Д.Н. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Компания ТрансТелеКом» в лице филиала «Макрорегион Дальний Восток» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи. В обоснование иска указано, что ____ между Компания ТрансТелеКом» (Оператор) и ИП Тарасовым Д.Н. (Абонент) был заключен договор об оказании услуг связи №, согласно которому оператор принял на себя обязательство предоставлять, а абонент обязался принимать и оплачивать услуги связи, указанные в приложениях к договору и заказах на услуги. В рамках действия договора ответчику были оказаны услуги связи, а именно доступ к сети интернет. Условия заказов на услуги предусматривают фиксированные ежемесячные платежи. При этом размер ежемесячной платы не зависит от объема фактически полученных услуг и не предусматривает ограничения потребления трафика. Согласно данных оборудования АО «Компания ТрансТелеКом», учитывающего объем оказанных услуг связи, услуги предоставлены в полном объеме, зафиксирован входящий и исходящий трафик на пользовательское оборудование заказчика. На момент подачи иска у ответчика перед истцом по договору числится задолженность в размере 20600, 06 руб. ____ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком ____ года, однако, оплата задолженности ответчиком не произведена. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 20600,06 руб., неустойку в размере 51455, 13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2362 руб.

В судебное заседание представители истца не явились, ходатайством просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Тарасов Д.Н. в судебное заседание не явился, в подготовительном судебном заседании Тарасов Д.Н. просил размер неустойки уменьшить, представил копию заявления в адрес истца от 07.07.2016 о расторжении договора и осуществлении перерасчета, акт сверки между сторонами за период ____, также направлена ____ переписку с представителем истца и, акт сверки за период ____, чек об оплате 5500 руб. от ____, согласно которым задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по всем известным суду адресам места жительства, не явился. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Судом установлено, что 27 января 2016 года между ЗАО «Компания ТрансТелеКом» и ИП Тарасовым Д.Н. был заключен договор № об оказании услуг связи, согласно которому, истец принял на себя обязательство предоставлять абоненту (ответчику), а абонент обязался принимать и оплатить услуги связи.

В рамках действия договора ответчику были оказаны следующие услуги связи: Доступ к сети Интернет по адресу: ____.

Пунктом 4.1 договора, абонент осуществляет платежи за услуги по ценам и тарифам, указанным в Приложениях к Договору и заказах на услуги. Согласно п. 4.3 договора, фактическая дата начала пользования услугами и факт предоставления абоненту услуг подтверждается данными оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг (биллинга).

Как следует из материалов дела, что в период ____ истцом услуги предоставлены в полном объёме, зафиксирован входящий и исходящий трафик. При этом ответчик Тарасов Д.Н. ненадлежащим образом исполняла условия договора в части оплаты фактически оказанных истцом услуг.

Претензия истца от ____ об оплате задолженности по оплате услуг связи оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском ____ Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по оплате услуг.

Согласно акту сверки расчетов за период ____, в связи с произведенной оплатой сумма задолженности Тарасова Д.Н. за оказание услуг по договору от ____ № составляет 20600, 06 руб.

Согласно расчету неустойки, установленной договором, ее размер составил 51455, 13 руб., указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

Однако из представленного акта сверки расчетов за период ____ ответчиком следует, что задолженность в размере 20600, 06 руб. погашена ответчиком в следующем порядке: 29.06.2019 ответчиком уплачено 15200 руб., 31.10.2019 уплачено 5500 руб.

Таким образом, задолженность в размере 20600, 06 руб. была оплачена ответчиком.

В соответствии с п. 5.1 договора на предоставление услуг связи, в случае просрочки услуг оператор вправе потребовать от абонента штрафной неустойки в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В части заявленного истцом требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных АО «Компания ТрансТелеКом» услуг, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями договора, с ответчика в пользу АО «Компания ТрансТелеКом» подлежит взысканию неустойка. При этом суд исходит из того, что ответчиком произведен платеж в размере 15200 руб. ____ и 5500 руб. – ____.

Согласно представленному расчету истца период просрочки по сумме 3798, 85 руб. составил ____, по сумме 7600 руб. ____, по сумме 7600 руб. ____, по сумме 1601,21 руб. ____.

С учетом представленных ответчиком документов о погашении задолженности ____ период начисления неустойки подлежит пересчету в части дат, по которые подлежит начислению неустойка: 3798,85руб.*1260дн*0,2%=9573,10руб., 7600руб. *1105дн*0,2%=16796руб.,7600руб.*1075дн*0,2%=16340руб.,1601,21руб.*1168дн*0,2%=3740,42 руб., всего размер неустойки составляет 46449, 52 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также принимая во внимание, что сумма штрафных санкций значительно превышает общий размер основного долга, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материальное положение ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 10000 рублей (с учетом размера неустойки, рассчитанной, исходя из ставки рефинансирования Банка России).

Также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, размер в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ составит 1593 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Компания ТрансТелеКом» удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 20600 рублей 06 копеек, отказать.

Взыскать с Тарасова Д.Н. в пользу АО «Компания ТрансТелеКом» неустойку в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1593 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.В. Жиркова

Копия верна

Судья Н.В. Жиркова

Секретарь А.Л. Лыткина

Решение изготовлено в мотивированной форме 23.03.2020