Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2023 ~ М-148/2023 от 23.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 01 марта 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.

с участием помощника прокурора <адрес> Синцовой Г.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Костенко Д. К. к Нечаеву А. С. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Костенко Д.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Нечаеву А.С. о выплате компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> в 18:25 часов по адресу: <адрес>, ответчик, управляя автомобилем «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак Х809УУ163, допустил на нее наезд, причинив средней тяжести вред здоровью.

<дата> постановлением Красноглинского районного суда <адрес> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Вышеуказанными действиями ответчика ей причинен вред здоровью: закрытая травма таза и левого тазобедренного сустава, включающая: краевой перелом масс крестца слева без смещения, перелом переднего края вертлужной впадины слева без смещения, перелом правой лонной кости без смещения; закрытая травма левого коленного сустава, включающая: краевой импрессионный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости с удовлетворительным стоянием, повреждение (перерастяжение) наружной коллатеральной связки, повреждение наружного мениска 3а-2 степени по Stolle, синовит, супрапателлярный бурсит, гонартроз 1 степени, в связи с чем с 30.12.2019г. по 18.01.2020г. она проходила стационарное лечение в ГБУЗ «СОКБ имени В.Д. Середавина».

Последствием вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, стали морально-нравственные страдания, в связи с чем, истица просила взыскать с Нечаева А.С. в свою пользу в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

В судебном заседании истица Костенко Д.К. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что на момент ДТП у нее 2 е детей не ходили в детский сад, младшего ребенка она кормила грудью. В связи с тем, что она находилась на стационарном лечении, дети находились у дальних родственников. В связи с травмой, она испытала физическую боль, страдания. После стационарного лечения, она длительное время проходила реабилитацию. Она имеет заболевание сахарный диабет II типа. В результате сильных повреждений из-за ДТП, состояние резко ухудшилось.

Ответчик Нечаев А.С. всудебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что 30.12.2019г. он ехал по <адрес>, справа ехал автобус, по левой стороне он. Автобус стал притормаживать, в том числе и он, поскольку там был пешеходный переход. Перед автобусом был пешеход, которого он не заметил и совершил наезд на него. Это было первое его дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем у него была паника, подбежали очевидцы, позже он спросил нужно ли отвезти истца в больницу, она отказалась. Попросил извинений у истца в зале суда. Также ответчик предоставил письменные пояснения, в котором просит исковые требования удовлетворить частично в минимально возможной сумме не более 30000 рублей за причинение среднего вреда здоровью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования Костенко Д.К. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В п. 18 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Из пункта 19 указанного Постановления Пленума следует? что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

Из приведенных выше норм следует, что на потерпевшего возлагается обязанность представить суду доказательства в подтверждение факта повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также то обстоятельство, что именно ответчик является лицом, обязанным компенсировать вред здоровью.

Из материалов дела следует и судом установлено, <дата> в 18:25 часов ответчик, управляя автомобилем «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак Х809УУ163, допустил наезд на пешехода Костенко Д.К., причинив последней средней тяжести вред здоровью.

Транспортное средство «Ниссан Террано», государственный регистрационный номер Х809УУ163, принадлежит Нечаеву А.С. с 2017 года.

<дата> постановлением Красноглинского районного суда <адрес> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

В судебном акте (постановление Красноглинскогго районного суда <адрес> от 21.05.2020г.) изложены пояснения Нечаева А.С., где он не отрицал факт дорожно-транспортного происшествия, а именно автомобилем совершил наезд на пешехода Костенко Д.К., отчего последняя упала на землю, от помощи отказалась.

Согласно осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> инспектором ДПС указано, что водитель Нечаев А.С., управляя транспортным средством «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак Х809УУ163, в результате дорожно-транспортного происшествия имеются потертости на капоте автомобиля, а также пешеходу Костенко Д.К. согласно заключению эксперта №э/468 от <дата> был причинен средний вред здоровью.

Ответчик совершил нарушение п. 14.1 и 14.2 ПДД РФ, а именно приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу, при остановившемся транспортном средстве и допустил наезд на пешехода Костенко Д.К., причинив последней средней тяжести вред здоровью.

Заключением эксперта ГБУЗ СО СОКБ им. В.Д. Середавина №э/468 от <дата> установлено, что у Костенко Д.К. установлены повреждения – закрытая травма таза и левого тазобедренного сустава, включающая: краевой перелом масс крестца слева без смещения, перелом переднего края вертлужной впадины слева без смещения, перелом правой лонной кости без смещения; закрытая травма левого коленного сустава, включающая: краевой импрессионный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости с удовлетворительным стоянием, повреждение (перерастяжение) наружной коллатеральной связки, повреждение наружного мениска 3а-2 степени по Stolle, синовит, супрапателлярный бурсит, гонартроз 1 степени. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Указанные повреждения не явились опасными для жизни, учитывая наличие закрытой травмы таза и левого тазобедренного сустава, включающей: краевой перелом масс крестца слева без смещения, перелом переднего края вертлужной впадины слева без смещения, перелом правой лонной кости без смещения, причинили Костенко Д.К. вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г.).

Согласно справки, выданной ГБУЗ СО «СОКБ им. В.Д. Середавина» от 20.01.2020г. Костенко Д.К. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина» с 30.12.2019г. по 18.01.2020г. с диагнозом: Закрытый перелом правой лонной кости и переднего края левой вертлужной впадины, крестца слева без смещения отломков. Повреждение наружной боковой связки левого коленного сустава.

Следовательно, закрытая травма таза и левого тазобедренного сустава, включающей: краевой перелом масс крестца слева без смещения, перелом переднего края вертлужной впадины слева без смещения, перелом правой лонной кости без смещения квалифицируется как средний вред, причиненный здоровью Костенко Д.К.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств непричастности к причинению вреда здоровью истцу, возникновение среднего вреда последнего от иных действий, не связанных с происшествием <дата>, ответчик суду не представил и судом не установлено.

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что 11.06 что <дата> в 18:25 часов по адресу: <адрес>, ответчик, управляя автомобилем «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак Х809УУ163, допустил наезд на пешехода Костенко Д.К., причинив последней средней тяжести вред здоровью.

Так, согласно вышеизложенным материальным нормам права с учетом разъяснений владелец источника повышенной опасности несет ответственности за причиненный вред данным источником. При рассмотрении настоящего дела установлено, что именно от транспортного средства ответчика у истца образовалось повреждение, вызвавшее средний вред здоровью.

По требованию истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений закона, принимая во внимание, что истица испытала физическую боль, длительное время находилась на стационарном лечении, а затем проходила реабилитацию, учитывая тяжесть причиненных повреждений, требования разумности и справедливости, учитывая наступление вреда здоровью средней тяжести, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, не восстановление до настоящего времени здоровья в состояние до происшествия <дата>, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в пользу Костенко Д.К. в размере 250000 рублей.

При определении размера морального вреда, суд также учитывает материальное положение ответчика, который в настоящее время работает, имеет (со слов ответчика) заработок в размере 26000 рублей, иждивенцев не имеет, имеет в собственности автомобиль Ниссан.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костенко Д. К. к Нечаеву А. С. о выплате компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Нечаева А. С. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Костенко Д. К. (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Нечаева А. С. (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 06.03.23г.

Судья: Л.К. Гиниятуллина