Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-19/2014 (2-648/2013;) ~ М-620/2013 от 30.10.2013

Дело № 2-19/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Шалинское

Красноярского края                     17 января 2014 года    

Манский районный суд Красноярского края Дозорцев Д.А. в составе:

председательствующего – судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рожновой В.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт»

у с т а н о в и л:

Рожнова В.В. в лице представителя ООО «Люди и право» Бабаниной Ю.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский стандарт» просит:

Признать сделку с кредитными картами № № № недействительной.

Взыскать с ЗАО «Банк Русский стандарт» неправомерно удержанные чужие денежные средства по договорам № № в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Банк Русский стандарт» сумму за погашение комиссии за sms-сервис средства по договорам № № № в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Банк Русский стандарт» в пользу Рожновой В.В. <данные изъяты> рублей за причиненный моральный вред.

Взыскать с ЗАО «Банк Русский стандарт» штраф за нарушение прав потребителя.

Истец мотивирует свои требования тем, что ею были получены кредитные карты № с лимитом на <данные изъяты> руб., № с лимитом <данные изъяты> руб. и № с лимитом <данные изъяты> руб. При получении выписок по данным картам истец не согласна с указанными в них суммами, поскольку процентная ставка по кредитам оговорена не была, соответственно проценты должны начисляться исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Так как Рожнова В.В. не подписывала договор, сделка считается недействительной в силу ст. 167 ГК РФ. Также нарушен порядок погашения кредита, что по мнению истца нарушает условия кредитования и ведет к расторжению договора.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Поповой Ю.Ю. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности (л.д. 43-44, 126-127), мотивированное тем, что при заключении договоров о Карте в отношении которых возник спор, посредством обращения истца с офертой в Банк и ее акцепта Банком, согласно раздела «Подсудность» в анкетах на получение карты и заявлений к Анкетам, стороны определили, что споры, возникающие из кредитного договора, подлежат решению в Центральном районном суде г. Красноярска/мировым судьей судебного участка № 98 Центрального района г. Красноярска (в зависимости от родовой подсудности). Представительство ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г. Красноярске расположено по <адрес> (в <адрес>).

В судебное заседание истец Рожнова В.В. не явилась, представителя не направила, в заявлении указала, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Неоднократно направляемые судом по месту жительства истца и представителя уведомления о времени и месте проведения предварительных судебных заседаний по делу и подготовки, возвращаются почтой с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 33, 36-39, 219, 220 272, 275, 276). Ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности также направлялось истцу и ее представителю, и им предлагалось направить возражения, однако возражений не поступило. При таких условиях суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие истца и ее представителя.Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бронникова К.О. просила ходатайство о направлении дела по подсудности удовлетворить, с учетом характера исковых требований, направить дело по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, так как во всех трех договорах, оспариваемых истцом, определена договорная подсудность.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны по соглашению между собой могут изменять территориальную подсудность дела. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон. Подсудность по делам о защите прав потребителей не отнесена к исключительной подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было принято к производству Манского районного суда Красноярского края.

Из представленных документов следует, что между Рожновой В.В. и ЗАО «Банк Русский стандарт» заключены три договора о карте (две карты с лимитом <данные изъяты> рублей, одна-<данные изъяты> рублей):

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ (лимит <данные изъяты> руб.) (л.д. 166, 171-180);

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ (лимит <данные изъяты> руб.) (л.д. 188, 194-203);

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ (лимит <данные изъяты> руб.) (л.д. 165,181-188).

В разделе подсудность заявлений-анкет, подписанных Рожновой В.В., которые являются офертой банку, указана подсудность споров по настоящему договору «Центральный районный суд г. Красноярска, либо мировой судья судебного участка № 89 Центрального района г. Красноярска (в зависимости от родовой подсудности спора)

Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, это условие продолжает действовать и является обязательным для суда. С учетом заявленных исковых требований имущественного характера (признание недействительными договоров, в том числе о представлении лимита кредитования на сумму <данные изъяты> рублей) а также неимущественного характера, суд приходит к выводу о подсудности данного дела Центральному районному суду г. Красноярска. Данный принцип заложен в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению по иску Рожновой Веры Васильевны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи жалобы через Манский районный суд.

Председательствующий подпись Д.А. Дозорцев