Приговор по делу № 1-250/2016 от 23.05.2016

Дело № – 250/2016 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2016 года                                                                         пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи     - Шукальского В.В.,

при секретаре             - Жусуповой Я.Е.,

с участием прокурора          - Нагорного П.В.,

адвоката                 - Зубкова А.А.,

потерпевшего            - ФИО2,

               рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина РФ, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого, зарегистрированного по <адрес> Республики Крым, проживающего по <адрес> Республики Крым,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

01.07.2015 года примерно в 19 часов 00 минут водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверение, управляя технически исправным мопедом марки «Mustang», не состоящем на государственном учете, двигаясь по ул. Виноградной с. Колодезное, Красногвардейского района, Республики Крым, со стороны автомобильной дороги «Октябрьское – Садовое». В пути следования, в связи с тем, что водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он не мог контролировать управляемое транспортное средство, проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, в населенном пункте с. Колодезное, Красногвардейского района, Республики Крым, в районе дома № 1, увидел движущийся во встречном направлении автомобиль марки «ВАЗ 21011» регистрационный знак А 794 УХ 82 rus под управлением ФИО6, который выполнял маневр объезда ям, не выбрал безопасную скорость движения, неправильно расценив дорожную обстановку, приняв влево на встречную полосу движения, в результате чего совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем.

Своими действиями по управлению автомобилем, водитель ФИО1, согласно заключения автотехнической экспертизы ЭКЦ МВД по Республике Крым № 3/206 от 13.04.2016, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, согласно которым:

            п.1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред;

        п.8.1 – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Кроме того, водитель ФИО1 нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мопеда «Mustang», не состоящий на государственном учете, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключения судебно – медицинской экспертизы Красногвардейского отделения «Бюро СМЭ» № 341 от 19.08.2015, были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением, открытого перелома обеих костей правой голени, ушибленной раны правой голени.

    Указанные повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов, возможно в срок 01.07.15 г. и могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства которого указаны в представленном постановлении.

    В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, телесные повреждения, обнаруженные у гр-на ФИО2 в виде закрытого перелома средней трети правой бедренной кости, подтвержденное рентгенологически, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью, как повлекшее за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% (Пункт 6.11.6 Приказа).

Техническая возможность предотвратить столкновение, для водителя мопеда «Mustang» ФИО1 заключалась в выполнении им требований п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснили, что никаких претензий к подсудимому не имеют, поскольку с ним примирились, и подсудимый ему возместил причиненный ущерб. Просил уголовное дело прекратить, в связи с примирением, о чем подал письменное ходатайство.

Прокурор и адвокат в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Преступление, совершенное ФИО1 и предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, и возместил причиненный им ущерб.

Потерпевший не имеет к подсудимому никаких претензий, а потому суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

        На постановление может быть подана апелляция в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья:                                        В.В. Шукальский