Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2017 (2-5652/2016;) ~ М-4451/2016 от 19.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 г.                             г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенковой А.Г. к Шадриной О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Савенкова А.Г. обратилась в суд с иском к Шадриной О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивирует тем, что в 2011г. по просьбе Шадриной О.В. оформила на себя кредитные договоры в Банке «Русский Стандарт», ООО «Восточный экспресс банк», ООО ИКБ «Совкомбанк». Кроме того, Савенкова А.Г., доверяя Шадриной О.В., заключила с ООО «Агентство Реал недвижимости» договор займа с залогом недвижимого имущества. Полученные по данным договорам денежные средства в сумме 770000 руб. истец передала ответчику. Денежные средства ей возвращены не были. Всего Шадрина О.В. причинила Савенковой А.Г. ущерб на сумму 770000 руб. Данное обстоятельство подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.06.2016, которым ответчик признана виновной в совершении преступлении, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Просит взыскать материальный ущерб в размере 770000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец Савенкова А.Г. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, обеспечила явку представителя Федотова С.В.

Представитель истца Федотов С.В. (доверенность №3-837 от 28.03.2016) в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шадрина О.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представила, явку представителей не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о личном участии в судебном заседании не просила. С учетом характера спора, суд счел возможным рассмотреть исковые требования в отсутствии осужденной Шадриной О.В.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст.151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность возместить моральный вред, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических, нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шадрина О.В. совершила мошеннические действия в отношении истца Савенковой А.Г.

Приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 02 июня 2016 года, Шадрина О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, двух преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначено ей наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29 ноября 2016 года приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 2 июня 2016г. в отношении Шадриной О.В. приговор оставлен без изменения.

Указанными судебными решениями установлен факт хищения Шадриной О.В. денежных средств в сумме 770000 руб., принадлежащих Савенковой А.Г.

Из приговора суда следует, что в октябре 2011 года, Шадрина О.В. обратилась к коллеге по работе Савенковой А.Г. с просьбой получения денежного кредита в любом из банков города Красноярска с последующей передачей ей денежных средств. С целью побудить Савенкову исполнить ее просьбу, Шадрина О.В. сообщила ложные сведения о необходимости проведения курса лечения несовершеннолетней дочери, и невозможности при этом оформления на свое имя в виду плохой кредитной истории. При этом, умолчала о наличии уже имеющихся обязательств перед другими гражданами. 30.10.2011 Савенкова заключила кредитный договор на сумму 100000 рублей, с перечислением на открытый для нее в банке лицевой счет №, на который была выдана кредитная карта. Полученную кредитную карту с пин-кодом к ней, Савенкова передала Шадриной в указанном отделении банка 30.10.2011. Затем, 07.12.2011 Савенкова заключила кредитный договор на 100000 рублей, с перечислением на открытый для нее в банке лицевой счет №, на который выдана кредитная карта. Полученную кредитную карту с пин-кодом к ней, Савенкова передала Шадриной в тот же день. Продолжая действовать во исполнение единого преступного умысла, Шадрина в апреле 2012 г. вновь обратилась к Савенковой с просьбой получения денежного кредита в любом из банков г. Красноярска с целью последующей передачи ей денежных средств, вновь сообщила заведомо не достоверные сведения о необходимости проведения курса лечения тяжело больному сожителю Высоцкому, заведомо зная, что не располагает финансовой возможностью погашения данного кредита, не намереваясь в действительности его погашать. Савенкова, доверяя последней, согласилась. 26.04.2012 Савенкова заключила кредитный договор на 50000 рублей, с перечислением на открытый для нее в банке лицевой счет №, на который была выдана кредитная карта. Полученную кредитную карту с пин-кодом к ней, Савенкова передала Шадриной в тот же день. Продолжая свои преступные действия, в сентябре 2012 года Шадрина вновь обратилась к Савенковой с просьбой получения последней денежных средств по договору займа под залог недвижимости принадлежащей Савенковой с целью обеспечения исполнения обязательств по погашению ранее взятых для нее Савенковой денежных кредитов, мотивируя внезапно возникшими материальным трудностями, вызванными заболеванием сожителя Высоцкого и необходимостью проведения ему дорогостоящего лечения, что не соответствовало действительности, убедила Савенкову получить денежный займ. Савенкова согласилась, после чего 21.09.2012 заключила договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) с Тартышным А.Б., получила от Тартышного 520000 руб., которые передала Шадриной. Полученными денежными средствами « Шадрина » О.В. распорядилась по собственному усмотрению. Всего Шадрина получила от Савенковой 770000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд, оценив доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что вина ответчика Шадриной О.В. в причинении материального ущерба Савенковой А.Г., а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в сумме 770000 руб. установлены. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика Шадриной О.В. либо для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика отсутствуют.

Размер ущерба Шадриной О.В. не оспаривается.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Савенковой А.Г. о взыскании с Шадриной О.В. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 770000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства: характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, противоправный характер действий ответчика, принимая во внимание материальное положение ответчика, которая находится в местах лишения свободы, считает требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей чрезмерно завышенными.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20000 рублей, полагая, что именно данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Савенковой А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Шадриной О.В. в пользу Савенковой А.Г. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 770000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                               Ю.В. Левицкая