Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2023 (2-4393/2022;) ~ М-4296/2022 от 12.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года                г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Classic № ***хххххх3680 в размере 58945,39 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1968,36 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № ***хххххх3680 по эмиссионному контракту № ***-Р-3104283310 от <дата>. Также ответчику был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати трех календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке 36% годовых и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 58945,39 рублей, в том числе: просроченные проценты – 11123,16 рублей, просроченный основной долг – 47822,23 рублей. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по карте. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее <дата> ПАО Сбербанк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако <дата> судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № *** по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты выдана банковская кредитная карта Visa Classic № ***хххххх3680 по эмиссионному контракту № ***-Р-3104283310 от <дата> с лимитом 30000 рублей, процентная ставка – 18,9% годовых. Заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п. 1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 30000 рублей. Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения (п.1.4).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 18,9% годовых (п.4).

Согласно Индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати трех календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых.

Ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Однако обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в подтверждение чего представлена выписка по счету, что не оспаривалось стороной ответчика.

<дата> в адрес ответчика направлено требование с предложением в добровольном порядке возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, которое оставлено заемщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 58945,39 рублей, из которых: просроченный основной долг – 47822,23 рублей, задолженность по процентам – 11123,16 рублей.

Расчет Банка судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, тарифам и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района Самарской области от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Classic № ***хххххх3680 от <дата> с ФИО1

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, то с него в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по основному долгу, просроченным процентам в заявленном истцом размере.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 1968,36 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Сызрань <адрес>, паспорт серии * * *, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** задолженность по кредитной карте Visa Classic № ***хххххх3680 в размере 58945,39 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1968,36 рублей, а всего взыскать – 60913,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        С.В. Мосина

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья                        С.В. Мосина