Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9822/2016 ~ М-2859/2016 от 05.02.2016

№ 2-9822/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Крутской Г.Я. к ОАО АКБ «Связь-Банк» о защите прав потребителя,

установил:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в интересах Крутской Г.Я. в суд с иском к ОАО АКБ «Связь-Банк» о защите прав потребителя, в котором просит признать п. 2 приложения №2, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Крутской Г.Я., Крутским Л.М. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать комиссию за оформление закладной, недействительными в силу ничтожности, кроме того, взыскать с ответчика в пользу Крутской Г.Я. сумму комиссии за оформление закладной в размере 25 423 руб. 73 коп., НДС за комиссию за оформление закладной в размере 4576,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7007 руб. 67 коп., неустойку, предусмотренную п. 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, из которого 50 % перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей». Требования мотивированы тем, что между Крутской Г.Я., Крутским Л.М. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 700 000 руб. В типовую форму приложения № 2 к кредитному договору ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителей, а именно: п. 2 тарифов, обязывающий заемщика в день фактического предоставления кредита уплатить комиссию за оформление закладной в размере 1,5 % от суммы кредита (не менее 30 000 руб. и не более 150 000 руб.) Согласно уведомлению о полной стоимости кредита размер комиссии составил 30 000 руб. в том числе 4576 руб. в качестве НДС. 23.04.2013 г. из суммы выдаваемого кредиты была списана комиссия за оформление закладной в размере 25 423 руб. 73 коп., а также НДС в размере 4576,27 руб. Поскольку размещение денежных средств банком осуществляется за его счет, то взыскание комиссии за оформление закладной является незаконным. Истец обратилась к ответчику с претензией 27.01.2015 г., однако ответчик до настоящего времени требования потребителя не удовлетворил.

Истец Крутская Г.Я., представитель процессуального истца КРОО «Защита потребителей» в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Своими заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Никулина Н.И., действующая на основании доверенности от 10.02.2016 г., просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что заемщики в кредитной заявке согласились с тарифами банка, согласились оплатить комиссию за оформление закладной. Также заявка предусматривала возможность отказа от оформления закладной и оплаты комиссии за оформление закладной. Комиссия заемщиками была оплачена добровольно, путем внесения денежных средств в кассу, что следует из банковского ордера. Составление закладной является дополнительной, самостоятельной услугой, оформленной банком по заявлению заемщиков.

Третье лицо Крутский Л.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом, 23 апреля 2013 года между ОАО «АКБ «Связь - Банк» и Крутской Г.Я., Крутским Л.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил заемщикам кредит на сумму 1700 000 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев в целях приобретения недвижимого имущества, а также на капитальный ремонт недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3.2 договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика не позднее 3-х рабочих дней, считая с даты более позднего из следующих событий: предоставления заемщиком кредитору для изготовления копии оригинала договора купли-продажи недвижимого имущества с отметками о государственной регистрации права собственности покупателей на недвижимое имущество и ипотеки в силу закона в пользу кредитора; предоставления кредитору расписки о получении первоначального взноса в размере 608 000 руб., оплаты заемщиком комиссий, установленных тарифами кредитора на дату заключения договора, предоставления документа, подтверждающего передачу на государственную регистрацию договора об ипотеке недвижимого имущества и закладной.

Кредитный договор заключен на основании кредитной заявки от 12.03.2013 г., согласно которой заемщики до подписания кредитного договора были ознакомлены и согласны с банковскими услугами их стоимостью в соответствии с тарифами банка, в том числе комиссией за оформление закладной. Истец указала, что согласна на оформление закладной и оплату комиссии за оформление закладной.

Также в уведомлении о полной стоимости кредита содержится информация о взимании комиссии за оформление закладной в размере 30 000 руб., в том числе 4576 руб. 27 коп.

В соответствии с выпиской по счету усматривается, что кредит выдан Крутской Г.Я. 30.04.2013 г. в полном объеме в размере 1700000 руб. и был направлен заемщиком на оплату объекта недвижимого имущества. Денежные средства в размере 32 000 руб. внесены Крутской Г.Я. дополнительно, и не входили в стоимость кредита, что также подтверждается банковскими ордерам от 30.04.2013 г. о внесении заемщиком Крутской Г.Я. денежных средств для оплаты комиссий за оформление закладной по кредитному договору № 3213 от 23.04.2013 г. в размере 25423 руб. 73 коп., а также НДС в размере 4576 руб. 27 коп.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определяющей перечень банковских операций, и виды сделок, которые вправе осуществлять кредитная организация, банк вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Системное толкование действующего законодательства позволяет сделать вывод, что под иными сделками кредитных организаций понимаются все сделки, прямо не запрещенные кредитным организациям как юридическим лицам и не связанные с осуществлением ими производственной, торговой и страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 30 упомянутого Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 29 вышеназванного Закона, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 2, 5 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 г. N 661-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С.О. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 29 и частью первой статьи 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", указано, что ч. 1 ст. 29 и ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предусматривая, в частности, установление кредитной организацией по соглашению с клиентами процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляя договорный характер отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права гражданина, который вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора.

В том случае, если стороны кредитного договора, в силу положений ч. 4 ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" сочтут возможным и необходимым при заключении и исполнении кредитного договора предусмотреть какие-либо комиссионные вознаграждения за оказание каких-либо дополнительных банковских услуг, это допустимо при соблюдении обязательного условия - при наличии согласия заемщика - гражданина, которое должно быть очевидным.

Оценив представленные доказательств, суд приходит к выводу, что Крутская Г.Я. и Крутский Л.М. были согласны на оплату комиссии за оформление закладной, имели возможность отказаться от такой услуги, не дав своего согласия на оплату комиссии за оформление закладной, однако истцы данным правом не воспользовались. Подписав кредитную заявку, истцы подтвердили, что ознакомлены и согласны со стоимостью банковских услуг и сроками их оплаты, установленными тарифами ОАО АКБ "Связь-Банк"; Крутская Г.Я., Крутский Л.М. подписали указанную кредитную заявку, а также кредитный договор, тем самым достигнув соглашения и выразив свое согласие на условия банка.

Таким образом, в силу положений ст. 421 ГК РФ сторонами были достигнуты все условия кредитного договора, в том числе и об уплате комиссии за оформление закладной на сумму 30 000 руб., в том числе НДС 4 576 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований к ОАО АКБ «Связь – Банк».

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком его прав при заключении кредитного договора своего подтверждения не нашли, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Крутской Г.Я. к ОАО АКБ «Связь-Банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения

Председательствующий:              М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 08.07.2016 г.