Решение по делу № 2-61/2014 (2-1372/2013;) ~ М-1371/2013 от 05.11.2013

Дело № 2-61/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2014 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Кирьяновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташина С.А. к Зелинской А.А. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что между истцом и ответчицей Зелинской А.А. была достигнута устная договоренность о совершении сделки купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу на основании договора купли-продажи от 24.05.2013г. Указанный автомобиль как и технический паспорт на транспортное средство и иные документы были переданы Зелинской А.А.

В счет оплаты стоимости транспортного средства ответчица передала истцу 20 000 рублей и написала расписку о том, что оставшийся долг в сумме 150 000 рублей за приобретенный автомобиль обязуется выплатить до 05 сентября 2013 года. Договор купли-продажи в письменном виде было запланировано заключить после оплаты денежных средств за автомобиль в полном объеме.

Однако, до настоящего времени, ответчица в установленный срок не произвела оплату за автомобиль. Просит взыскать с Зелинской А.А. сумму долга в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец Асташин А.С. уточнил исковые требования, пояснил, что ответчицей Зелинской А.А. в настоящее время в счет погашения долга оплачены суммы 30 000 рублей, а также согласно расписке от 11.02.2014г. 50 000 рублей, в связи с чем сумма задолженности оставляет 70 000 рублей. Просит взыскать с ответчицы Зелинской А.А. сумму основного долга в размере 70 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4200 рублей, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей.

В судебном заседании представитель истца Красулина С.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Зелинская А.А. надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, о причине не явки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Истцу Асташину С.А. на основании договора купли-продажи от 24 мая 2013г. принадлежит автомобиль <данные изъяты>. (Л.д.12).

Согласно расписке от 10.07.2013г. Зелинская А.А. обязуется выплатить долг Асташину С.А. в сумме 150 000 рублей до 05 сентября 2013г. за приобретенный у него автомобиль <данные изъяты> (Л.д.13)

Согласно расписке от 11.02.2014г. Асташиным С.А. от Зелинской А.А. получена сумма 50 000 рублей. Остальную сумму долга в размере 70 000 рублей Зелинская А.А. обязуется оплатить до 13 февраля 2014г. (Л.д. )

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквальное значение слов и выражений, содержащихся в представленной истцом расписке от 10 июля 2013г. свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи и наличии обязательства ответчика Зелинской А.А. уплатить за автомобиль денежные средства в сумме 150 000 рублей. (Л.д.13). Согласно расписке от 11.02.2014г. Зелинская А.А. обязалась до 13.02.2014г. выплатить истцу Астишину С.А. 70 000 рублей. (Л.д. )В соответствии со ст.454 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1,3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Ответчиком Зелинской А.А. не представлены суду доказательства оплаты автомобиля в указанной в расписке сумме.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в подтверждение чего истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от 05 ноября 2013г., квитанция к приходному кассовому ордеру №51 от 05.11.2013г. (Л.д. ), а также истцом уплачена государственная пошлина в размере 4200 рублей, что подтверждается квитанцией. (Л.д.4). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1400 рублей, при этом истцом представлена копия доверенности Асташина С.А., удостоверенная нотариусом Макаренко Н.Г. от 28.10.2013г., согласно которой взыскано по тарифу 800 рублей. (Л.д.15)

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Зелинской А.А. в пользу Асташина С.А. расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 5000 рублей.

Требование о взыскании судебных расходов в размере 1400 рублей, связанные с оплатой услуг нотариуса, подлежат удовлетворению частично в размере 800 рублей, согласно представленной копии доверенности Асташина С.А., удостоверенная нотариусом Макаренко Н.Г. от 28.10.2013г., взыскано по тарифу 800 рублей. (Л.д.15)

Поскольку суд полностью удовлетворил требования истца в части взыскания материального ущерба, то в его пользу следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4200 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асташина С.А. к Зелинской А.А. о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Зелинской А.А. в пользу Асташина С.А. 70 000 рублей основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 800 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Читинский районный суд Забайкальского края в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья Беспечанский П.А.