Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-290/2019 от 09.09.2019

Дело № 12-290/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении

п. Новобурейский «14» октября 2019 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Спиридонов Е.А.,

рассмотрев дело по жалобе представителя ООО «Калипсо» ФИО4 на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского ФИО1 Е.А. №/Р от 21.05.2019 года о признании ООО «Калипсо» виновным по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, на решение заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткиной В.А. №/Р от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Сузько Е.А. в отношении ООО «Калипсо» составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №/Р по делу об административном правонарушении, государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Сузько Е.А., ООО «Калипсо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления по делу об административном правонарушении получена почтовой связью ООО «Калипсо».

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Калипсо» ФИО4 подал жалобу вышестоящему должностному лицу Восточно-Сибирского МУГАДН.

Решением заместителем начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткиной В.А. №/Р от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «Калипсо» – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «Калипсо» ФИО4, не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении и решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении обратился в Бурейский районный суд Амурской области с жалобой на указанные постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в обоснование указав, что предрейсовый контроль проводился специалистом, имеющим познания в данной отрасли. В путевом листе стояла дата и время проведения технического контроля. Фактически технический контроль проводился в день выхода транспорта в рейс.

Просил постановление №/Р по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Сузько Е.А. и решение заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткиной В.А. №/Р от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - отменить, производство по делу прекратить.

Срок подачи жалобы не нарушен.

Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Калипсо» ФИО4, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего.

Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН Сузько Е.А., надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившей, возражений на жалобы в суд не предоставившей.

Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие должностного лица, вынесшего решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 В.А., надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившей, возражений на жалобы в суд не предоставившей.

В силу ч.3ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту Федеральный закон № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона N 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны среди прочего организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств

– влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемого правонарушения является автомобильный транспорт и городской наземный электрический транспорт.

Объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта.

Субъективная сторона правонарушений части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены приказом Минтранса России от 15.01.2014 года № 7.

Согласно пункту 28 указанных Правил, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

В соответствии с пунктом 29 указанных Правил, сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. ФИО2 В.А. осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

В соответствии с п. 12 Приказ Минтранса России от 08.08.2018 N 296 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств", в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ООО «Калипсо», с ДД.ММ.ГГГГ является юридическим лицом – обществом с ограниченной ответственностью, основным видом деятельности которого, является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Генеральный директор общества – ФИО3.

Актом №/Р от ДД.ММ.ГГГГ результатов планового (рейсового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, копией водительского удостоверения <адрес> на имя ФИО7, объяснениями водителя ФИО7, доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории <адрес>, ООО «Калипсо», перевозило груз под управлением водителя ФИО7 по автомобильной дороге общего пользования федерального значения на транспортном средстве FREIGHTLINER <данные изъяты> государственный регистрационный знак AB3301 25, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, выразившееся в отсутствии в путевом листе сведений о дате (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, фамилии и инициалов контролера, проводившего данный контроль, а также в отсутствии в путевом листе отметки «контроль технического состояния транспортного средства пройден».

Свидетельством 25 53 № о регистрации транспортного средства подтверждается, что собственником транспортного средства – грузовой тягач седельный <данные изъяты> является ФИО8, собственником прицепа <данные изъяты>, на основании свидетельства <данные изъяты> о регистрации транспортного средства, является ФИО9

Справкой ООО «РТИТС» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано в системе за ФИО10

Фактическим перевозчиком груза является ООО «Калипсо», что подтверждается транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола опроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает по трудовому договору в ООО «Калипсо» водителем. В рейс он выехал ДД.ММ.ГГГГ Предрейсовый технический осмотр транспортного средства был проведен ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Калипсо» в <адрес> А перед выездом в рейс. Фамилию механика он не знает. Груз (плиты минераловатные) загружался в другой автомобиль «Вольво», <данные изъяты>, так как его автомобиль сломался. Полуприцеп подцепили к его автомобилю <данные изъяты> и отправили в рейс, поэтому в транспортной накладной указан другой водитель и автомобиль. Путевой лист ему выдал механик, почему в нем не указаны реквизиты организации он не знает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Калипсо» к административной ответственности по части 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененного ООО «Калипсо» административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №/Р по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доказательства виновности юридического лица ООО «Калипсо» в совершении вмененного административного правонарушения являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у судьи нет.

Действия юридического лица ООО «Калипсо», имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя жалобы о том, что предрейсовый контроль проводился специалистом, имеющим познания в данной отрасли, и в путевом листе стояла дата, и время проведения технического контроля свидетельствует о нарушении порядка заполнения путевых листов, предусмотренного пунктом 12 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о фактическом проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, материалы дела не содержат. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся постановлений, не допущено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Калипсо» реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Вина юридического лица ООО «Калипсо», в совершении указанного административного правонарушения доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, и действия юридического лица ООО «Калипсо» правильно квалифицированы государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН

по части 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, к формальным требованиям публичного права. Движение тяжеловесных транспортных средств, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения – основная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан.

Сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, материалы дела не содержат. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося постановления, не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам исследования материалов дела, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Значительный размер штрафа установлен законодателем в целях предупреждения совершения новых правонарушений, стимулирования правомерного поведения и свидетельствует об особой защите государством данных правоотношений.

Обстоятельств и доказательств исключительности случая, допущенного юридическим лицом ООО «Калипсо» правонарушения, по данному делу судом не установлено и в материалах дела они отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения по жалобе по делу об административном правонарушении должностными лицами Восточно-Сибирского МУГАДН допущено не было. При назначении наказания государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН учтены обстоятельства дела, и обоснованно назначено юридическому лицу ООО «Калипсо», наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ нарушений норм административного законодательства не допущено, также не допущено нарушений норм административного законодательства при вынесении решения по жалобе на постановление №/Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенные постановление №/Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и решение №/Р от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, наказание по постановлению назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с учетом обстоятельств дела, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемых постановлений по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление №/Р по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Калипсо» по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ надлежит оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Калипсо», - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.3, 30.6, 30.7. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского ФИО1 Е.А., о признании ООО «Калипсо» виновным по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, решение заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткиной В.А. №/Р от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» ФИО4, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья Бурейского районного суда (подпись)

Копия верна: судья Е.А. Спиридонов