Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3931/2021 (33а-36434/2020;) от 07.12.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-3931/2021

№ 2а –2651/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Онохова Ю.В.

судей                        Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи краевого суда            Суслова К.К.

при ведении протокола секретарем         Шепиловым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 15.09.2020г. по иску Антошиной Светланы Юрьевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов гор. Сочи.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антошина С.Ю. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов гор.Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 15.09.2020г. административное исковое заявление удовлетворено. Постановлено признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Сиротской Д.Е. по уменьшению размера взыскания, обращению взыскания не на имущество, а на заработную плату Гаджиева С.Г. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Рысенко О.Ю., выразившееся в не обращении взыскания на имущество Гаджиева С.М. и заработную плату Сулейманова С.Г., а также действия по уменьшению взыскания из зарплаты Гаджиева С.Г. до 10 %. Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП гор. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.

Административный ответчик Гаджиев С.М. подал апелляционную жалобу, просил решение суда от 29.10.2020г. отменить. Вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда г.Сочи от 21.02.2019года по делу 2-118/19 удовлетворен частично иск Антошиной С.Ю. к Сулейманову С.Г., Гаджиеву Р.Н. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и отмене государственной регистрации права собственности.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист № ФС 029104889 от 17.07.2019г. и возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП от 22.07.2019г. в отношении Гаджиева Р.Н., а также исполнительное производство <№...> в отношении <ФИО>12

<Дата ...> Адлерским районным суда г. Сочи по заявлению Гаджиева С.М. вынесено определение о снижении удержаний из заработной платы Гаджиева С.М. по исполнительному производству от 22.07.2019г <№...> ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 029104889 от 17.07.2019г. до 10%. Как следует из определения Гаджиев является военнослужащим войсковой части 3662 и его единственным доходом является заработная плата в размере около 41 420 рублей, на его иждивении находится жена и 3 детей, один из которых является инвалидом.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.12.2019г. указанное определение отменено.

При этом, 22.10.2019 года, судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП гор. Сочи Сиротская Д.Е., рассмотрев материалы исполнительного производства от 22.07.2019г <№...>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <№...> от 17.07.2019г., выданного Адлерским районным судом г. Сочи по делу 2-118/2019 о взыскании материального ущерба в размере <№...> руб. в отношении должника Гаджиева С.М. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 10 % от дохода. Основания уменьшения размера взыскания до 10% от дохода в постановлении не указаны.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается Гаджиевым С.М., он имеет в собственности автомобиль Тойота Камри.

Информации об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, примененных к должнику Сулейманову С.Г. в рамках исполнительного производства <№...>, материалы дела не содержат.В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрен трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

Согласно части 17 статьи 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, из смысла данного положения закона следует, что судебным приставом-исполнителем самостоятельно принимается решение о видах и последовательности исполнительных действий.

Согласно ст. 98 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Как указывает истец, действия судебного пристава-исполнителя Сиротской Д.Е. по уменьшению размера взыскания, обращение взыскание не на имущество, а на заработную плату должника и бездействие пристава- исполнителя Рысенко О.Ю., выразившееся в необращение взыскания на имущество Гаджиева С.М. и заработную плату Сулейманова С.Г., взыскание 10% из зарплаты Гаджиева С.Г. вместо 20%, нарушают законные права взыскателя, срок взыскания увеличивается без веских оснований. В результате действий пристава-исполнителя Сиротской Д.Г. и бездействия пристава- исполнителя Рысенко О.Ю. решение Адлерского районного суда от 2019 года до сих пор не исполнено, при этом, оба должника официально работают, имеют подтвержденный доход, имеют в собственности имущество, на которое по закону возможно обращение взыскания.

Как следует из материалов дела, 14.10.2109 г. Адлерским районным суда г. Сочи по заявлению Гаджиева С.М. вынесено определение о снижении удержаний из заработной платы Гаджиева С.М. по исполнительному производству от 22.07.2019г <№...> ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № <№...> от 17.07.2019г. до 10%.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.12.2019г. указанное определение отменено. Ответчиком постановление об отмене снижения взыскания на основании апелляционного определения не вынесено, взыскание продолжает осуществляться в размере 10% от дохода на основании отмененного судебного акта.

Доводы административного истца, указанные в апелляционной жалобе, повторяют предмет судебного рассмотрения дела, которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении от 15.09.2020г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска, поскольку они мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу. Не допущено нарушений норм процессуального права, материальное право применено верно судом первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 15.09.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Онохов Ю.В.

Судьи: Морозова Н.А.

                                     Суслов К.К.