Приговор по делу № 1-291/2014 от 16.10.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Занина А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Московского района г. Рязани Материкиной Е.А.,

подсудимого Паламарчука Р.В.,

защитника – адвоката Хоченкова А.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО1.,

при секретаре Аристава Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении Паламарчука Р.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паламарчук Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ФИО1 и Паламарчук Р.В. общались между собой, находясь на участке местности, расположенной между пятым и шестым подъездом дома № <адрес>. В ходе беседы между ними произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой у ФИО1 из нагрудного кармана надетой на нем джинсовой куртки выпали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В этот момент у Паламарчука Р.В., увидевшего выпавшие денежные средства и осознававшего, что он находится на улице и его действия будут открытыми для окружающих и ФИО1, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут Паламарчук Р.В., находясь между пятым и шестым подъездом <адрес>, для подавления воли ФИО1 к сопротивлению, стал удерживать рукой и ногой ФИО1, стоящего на коленях на земле и пытающегося поднять свои денежные средства, а так же нанес один удар ФИО1 коленом в область левого бока, применив тем самым в отношении ФИО1 насилие, не опасное для здоровья. После этого Паламарчук Р.В., осознавая, что его действия являются открытыми для ФИО1, поднял с земли денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, положил их в карманы своей одежды и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению,

Таким образом, Паламарчук Р.В. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> рублей, принадлежавших ФИО1, с применением к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый Паламарчук Р.В. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Хоченков А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО1 не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Паламарчук Р.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, предусматривающее наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, потерпевший и государственный обвинитель согласились на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый на учете в ГБУ <данные изъяты> не состоит, данных о психических отклонениях и расстройствах не имеется, инвалидности не имеет, трудоспособен, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное деяние.

Вина Паламарчука Р.В. в совершенном им преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достаточность, достоверность и допустимость которых сторонами не оспариваются. В связи с этим суд постановляет приговор без проведения судебного следствия, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действий Паламарчука Р.В., суд квалифицирует их по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО1 с применением к нему насилия, не опасного для здоровья.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно рапорта участкового уполномоченного лейтенанта отдела полиции № ... (по обслуживанию ... района) УМВД России по г. Рязани ФИО2 Паламарчук Р.В. проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью и бабушкой, нигде не работает, не учится, жалоб со стороны соседей на него не поступало. Согласно базы данных ИЦ УМВД России по Рязанской области Паламарчук Р.В. дважды привлекался к уголовной ответственности, уголовные дела были прекращены в суде в связи с примирением с потерпевшим, а так же привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. По месту жительства Паламарчук Р.В. характеризуется удовлетворительно.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, явку с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему, и назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, представляющего повышенную опасность, данных, характеризующих личность, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Паламарчук Р.В. совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый ранее не судим, официально не трудоустроен, имеет молодой возраст, постоянного источника доходов не имеет, поэтому суд находит возможным при назначении наказания не применять в отношении него штраф и ограничение свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности, отношения к содеянному, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Паламарчука Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Паламарчука Р.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не реже 1 раза в месяц,

- трудиться (трудоустроиться),

- находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток.

Меру пресечения в отношении Паламарчука Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, считать возвращенными ФИО1.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в силу несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:      А.В. Занин