Приговор по делу № 1-365/2014 от 22.05.2014

Уг.дело № 1-365(2014)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ачинск 11 июня 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя -

Заместителя Ачинского межрайонного

прокурора Булатовой О.С.,

подсудимого Сысоева П.В.,

его защитника – адвоката Панасенко Н.И.,

представившего удостоверение № 513 и ордер № 168 от 02.06.2014 года,

потерпевшей *** О.В.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Сысоева П.В., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2014 года, около 21 часа 20 минут, Сысоев П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проходя по территории микрорайона 3, в г.Ачинске Красноярского края, увидели ранее незнакомую им *** О.В., заходившую на территорию парка «Победы», расположенного в микрорайоне 3 в г.Ачинске Красноярского края, у которой при себе имелась женская сумка. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, Сысоев П.В. и неустановленное следствием лицо вступили в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества *** О.В. С этой целью неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с Сысоевым П.В., во исполнение единого преступного умысла, обошло территорию парка и вышло навстречу *** О.В. на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в северо­-восточном направлении от заднего правого угла здания Дома культуры «Металлургов», расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, микрорайон 3, строение № 38, а Сысоев П.В. проследовал к данному участку местности позади *** О.В. Неустановленное следствием лицо, подойдя к *** О.В. спереди, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесло ей один удар кулаком в область груди, а Сысоев П.В. в это время, подойдя к *** О.В. сзади, действуя во исполнение единого преступного умысла с неустановленным следствием лицом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ***О.В. один удар кулаком по голове сзади. От полученного удара ***О.В. упала на землю, после чего Сысоев П.В., совместно с неустановленным следствием лицом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли ***О.В. не менее четырех ударов ногами по лицу, грудной клетке, правой и левой руке, причинив ей, согласно заключения эксперта № 319 от 13.02.2014 года, повреждения в виде кровоподтеков на лице, правой руке, грудной клетке, ссадин на левой руке, которые согласно пункта 9 Приказа от 24.04.2008 года №194 Н Министерства Здравоохранения и социального развития РФ по правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Продолжая свои преступные действия неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с Сысоевым П.В., выхватило из руки *** О.В. женскую сумку стоимостью 1200 рублей, в которой находились визитница из кожи стоимостью 1000 рублей, подарочная карта магазина «Надо Маркет» стоимостью 500 рублей, кошелек из кожи стоимостью 2500 рублей, денежные средства в сумме 20 рублей, сотовый телефон «Samsung S3310» («Самсунг S3310») imei *** в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 2500 рублей и сим-картой «Би Лайн» не представляющей материальной ценности, помада фирмы «Мери Кей» стоимостью 200 рублей, пудра фирмы «Макс Фактор» стоимостью 220 рублей, рукавицы стоимостью 250 рублей, металлический контейнер для продуктов стоимостью 50 рублей, водительское удостоверение на имя *** О.В. стоимостью 2000 рублей, пластиковая карта «Виза» Сбербанка РФ и блокнот, не представляющей материальной ценности, принадлежащие *** О.В. и пластиковая карта «Маэстро» Сбербанка РФ не представляющая материальной ценности, принадлежащая *** Т.Н. С похищенным имуществом Сысоев П.В. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись. В результате преступных действий Сысоева П.В. и неустановленного следствием лица потерпевшей *** О.В. был причинен ущерб на общую сумму 10440 рублей. Похищенное имущество Сысоев П.В. и неустановленное следствием лицо обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый Сысоев П.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Заявленные исковые требования потерпевшей *** О.В. в сумме 7940 рублей признает в полном объеме.

Адвокат Панасенко Н.И. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ***О.В. не возражала против особого порядка принятия судебного решения, заявленные исковые требования в сумме 7940 рублей поддержала в полном объеме, пояснив, что в результате хищения имущества ей был причинен ущерб на общую сумму 10440 рублей, сотрудниками полиции ей был возвращен сотовый телефон и зарядное устройство к нему, таким образом, ей возмещен ущерб на сумму 2500 рублей.

Потерпевшая *** Т.Н. в поступившем в адрес суда письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Сысоев П.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Сысоева П.В. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Сысоев П.В. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сысоева П.В. суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие явки с повинной (т. 1 л.д. 215), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сысоева П.В., суд также учитывает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сысоева П.В., в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его тяжести, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Сысоеву П.В. наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать Сысоеву П.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения для отбывания наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, наличие в действиях подсудимого в соответствии, с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, в связи с чем, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Сысоев П.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Сысоева П.В. суд пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, а также учитывая полное признание заявленных исковых требований подсудимым Сысоевым П.В., суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований потерпевшей *** О.В. на сумму 7940 рублей (т. 1 л.д. 66), составляющих стоимость похищенного и невозвращенного в ходе предварительного следствия имущества.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сысоева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Срок наказания Сысоеву П.В. исчислять с 11 июня 2014 года, зачесть в срок отбытого наказания период нахождения Сысоева П.В. под стражей с 13.03.2014 года по 10.06.2014 года.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде – отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск *** О.В.. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сысоева П.В. в пользу *** О.В. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7940 (семь тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.А. Толмачев