Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-368/2021 (2а-7040/2020;) ~ М-6592/2020 от 06.10.2020

10RS0011-01-2020-012319-09 (2а-368/2021 (2а-7040/2020))

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия к Гасановой Оксане Владимировне о взыскании недоимки по налогам и сборам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Республике Карелия (далее – административный истец, МИФНС России №10 по РК, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гасановой Оксане Владимировне (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014,2015,2016 годы и пени, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взымаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2014,2015,2016 годы и пени. Административный иск предъявлен по тем основаниям, что административный ответчик являлся собственником 1/2 части недвижимого имущества, земельного участка и обязан был уплатить налог на имущество физических лиц, земельный налог, однако обязанность по уплате налога им исполнена не была. Налоговым уведомлением, а затем требованиями Гасановой О.В. было предложено в добровольном порядке уплатить налоги и пени за просрочку уплаты налогов. Требование налогового органа налогоплательщиком не исполнено, в связи с этим административный истец просит взыскать с административного ответчика в судебном порядке:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере 31 руб., за 2015 год в размере 35 руб., за 2016 год в размере 41 руб., пени за период с 02.12.2016 по 21.12.2016, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 0,23 руб., пени за период с 02.12.2017 по 11.02.2018, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014,2016 гг. в размере 1,36 руб.,

- недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 617 руб., за 2015 год в размере 617 руб., за 2016 год в размере 617 руб., пени за период с 02.10.2015 по 23.10.2015, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 4,75 руб.; пени за период с 02.12.2016 по 21.12.2016, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 4,11 руб.; пени за период с 02.12.2017 по 11.02.2018, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 1,36 руб.;

Определением от 06.11.2020 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статья 57 НК РФ указывает, что сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании сведений регистрирующих органов административный ответчик является собственником 1/2 части объекта недвижимости с кадастровым номером 10-10-01/007/2008-469, расположенного по адресу: <адрес>.

Налогообложение земельных участков предусмотрено главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом установлено, что по сведениям регистрирующих органов Гасанова О.В. в спорный период являлась собственником 1/2 земельного участка с кадастровым номером 10:20:0080104:8, расположенного по адресу: <адрес>.

О необходимости уплатить Налог налогоплательщик был уведомлен направлявшимися в его адрес заказными письмами налоговыми уведомлениями, которые в силу п. 4 ст. 52 НК РФ (здесь и далее на момент возникновения соответствующих правоотношений) считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма:

– от 02.06.2015 об уплате в срок до 01.10.2015 земельного налога за 2014 год в сумме 617 руб., налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 31 руб. (далее – уведомление от 02.06.2015);

– от 05.08.2016 об уплате в срок до 01.12.2016 в числе прочих земельного налога за 2015 год в сумме 617 руб., налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 35 руб. (далее – уведомление от 05.08.2016);

– от 09.09.2017 об уплате в срок до 01.12.2017 в числе прочих земельного налога за 2016 год в сумме 617 руб., налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 31 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 41 руб. (далее – уведомление от 09.09.2017).

Направленными заказными письмами Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованиями (которые в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено уплатить в срок до:

– 28.01.2016 недоимку по земельному налогу за 2014 гг. в сумме 617 руб. и пени – 21,75 руб. (требование от 24.10.2015);

– 14.02.2017 недоимку по земельному налогу за 2015 г. в сумме 617 руб., пени –4,11 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 35 руб., пени – 0,23 руб. (требование от 22.12.2016);

– 03.04.2018 недоимку по земельному налогу за 2016 г. в сумме 617 руб., пени – 11,64 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014,2016 гг. в общей сумме 72 руб., пени на нее – 1,36 руб. (требование от 12.02.2018)

Ввиду отсутствия сведений об исполнении обязанности, вытекающей из вышеуказанных требований, Инспекция 05.02.2020 обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано определением от 07.02.2020 в связи с пропуском срока.

Инспекция обратилась с настоящим административным иском 06.10.2020.

Применительно к взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверяя при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по требованию от 24.10.2015 уважительность причин пропуска срока на его подачу, суд находит, что названные Инспекцией причины не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока в свете абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 6 ст. 289 КАС РФ, поскольку не являются уважительными.

Сам по себе факт обращения в защиту интересов публично-правовых образований не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращения в суд.

Восстановление пропущенного срока по данному основанию влечет нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, установленного п. 2 ст. 6, ст. 8 КАС РФ, в силу которого суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Соответственно, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Не проявление таковой, в том числе, вследствие необходимости согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), загруженность налогового органа, а также иные внутренние организационные причины, зависящие только и исключительно от действий налогового органа, его сотрудников, а также лиц, находящихся в его подчинении (в том числе, вследствие служебных и процессуальных недочетов, допущенных при исполнении ими своих должностных обязанностей), повлекших несвоевременную подачу заявления, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу административного искового заявления в части взыскания задолженности по требованию от 24.10.2015, поскольку указываемые административным истцом обстоятельства, вследствие которых срок был пропущен, возникли только и исключительно в результате недолжной организации работы налогового органа, а равно ошибок, допущенных только и исключительно его сотрудниками, которые не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на предъявления административного искового заявления в суд и, как следствие, для возложения на административного ответчика соответствующих негативных правовых последствий.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению налогового органа в суд с требованиями о взыскании с плательщика недоимки и пени по земельному налогу по требованию от 24.10.2015 не имеется, что является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Кроме того, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 31,00 руб. и начисленные на нее пени в размере 0,77 руб. не подлежат взысканию, поскольку требование об уплате указанной задолженности выставлено налоговым органом лишь - 12.02.2018 № 5189.

Неоднократное выставление требований по уплате налога за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам, причем в разных суммах, влечет не только изменение установленных в ст. 70 НК РФ сроков направления требования об уплате налога, но и позволяет взыскать налоги и пени, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен, что является нарушением законодательства о налогах и сборах, а также нарушает права налогоплательщика.

В части взыскания недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 г. по требованию от 22.12.2016, а также взыскания недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 г. по требованию от 12.02.2018 срок, установленный пп. 48, п. 70 НК РФ не пропущен.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 12, п. 2 ст. 15, 389, 390, 393, 394, 396, НК РФ, решения от 27.02.2014 № 2 II сессии III созыва Совета Деревянского сельского поселения «Об установлении земельного налога на территории Деревянского сельского поселения», на административном ответчике с месяца, в котором возникло право собственности, лежит обязанность по уплате земельного налога.

На административном ответчике лежит обязанность по уплате Налога (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ):

– за 2015 г. в сумме 617 руб. = 411450 руб. * 0,3 % * 12:12* 1/2 – до 01.12.2016.

за 2016 г. в сумме 617 руб. = 411450 руб. * 0,3 % * 12:12* 1/2 – до 01.12.2017.

Также на административном ответчике лежит обязанность по уплате налога на имущество физических лиц:

- за 2015 год в сумме 35 руб. – до 01.12.2016.

- за 2016 год в сумме 41 руб. – до 01.12.2017.

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате налога в полном объеме, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено. При этом учитывается, что по общему правилу обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо оснований для отступления от данного правила, в том числе, применительно к характеру спорных правоотношений и конкретным обстоятельствам дела, не усматривается.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с неуплатой в срок до 01.12.2016 земельного налога за 2015 год, налога на имущество физических лиц за 2015 год, налоговым органом начислены пени за период со 02.12.2016 по 21.12.2016 по земельному налогу в размере 4,11 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 0,23 руб.. За неуплату в срок до 01.12.2017 земельного налога за 2016 год, налога на имущество физических лиц за 2016 год, налоговым органом начислены пени за период со 02.12.2017 по 11.02.2018 по земельному налогу в размере 11,64 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 0,77 руб.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Гасановой Оксаны Владимировны (<данные изъяты>), проживающей по адресу: <адрес>:

– в доход бюджета 1326,75 руб., в том числе: недоимку по земельному налогу за 2015 г в сумме 617 руб., пени за период со 02.12.2016 по 21.12.2016 в сумме 4,11 руб., недоимку по земельному налогу за 2016 г в сумме 617 руб., пени за период со 02.12.2017 по 11.02.2018 в сумме 11,64 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 г в сумме 35 руб., пени за период со 02.12.2016 по 21.12.2016 в сумме 0,23 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г в сумме 41 руб., пени за период со 02.12.2017 по 11.02.2018 в сумме 0,77 руб..

– государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 268,00 руб.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По ходатайству заинтересованного лица решение может быть отменено, если после его принятия поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья Н.Н. Тарабрина