Решение по делу № 2-19/2021 (2-666/2020; 2-3502/2019;) ~ М-3269/2019 от 13.12.2019

КОПИЯ

Дело № 2-19/2021

УИД 42RS0002-01-2019-004775-89 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.,

при секретаре Бурухиной Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседание в г. Белово

29 апреля 2021 г.

гражданское дело по иску Коневой ЕП; Ряпосова ЭВ; Петуховой ЖП; Петухова СП, действующего с согласия Петуховой Ж.П.; Моисеенко ОМ; Хазова ЕС, Хазовой РР, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Хазова ТЕ и Хазова МЕ; Шаройкина СИ, Петровой ЛС, Хазовой ТВ к ООО «ММК-Уголь» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Конева Е.П. обратилась в суд с иском к ООО «ММК-Уголь» о возмещении ущерба, требования мотивируя тем, что она является собственником квартиры №, находящейся в многоквартирном жилом доме по <адрес>. Согласно технической документации общая площадь квартиры составляет 54,5 кв.м. Жилой дом находится на горном отводе ООО «ММК-Уголь», территория под домом подрабатывается участком «Шахта Чертинская - Коксовая». В результате подработки состояние жилого дома с каждым днем значительно ухудшается, он становится непригодным для проживания. Жилой дом имеет множество вертикальных трещин по всему периметру, фундамент разрушается, перекрытия в квартире истца и в местах общего пользования (подъезды) прогибаются. Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика имуществу (жилому дому) причинен материальный ущерб. На сегодняшний день дом находится в аварийном состоянии, в нем невозможно проживать. Конструктивные меры защиты строения до начала ведения горных работ должны быть проведены шахтой, не проведение комплекса мероприятий по строительно-конструктивной защите спорного дома до начала ведения горных работ привело к ухудшению его технического состояния. Таким образом, переселение жителей и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое эти горные работы проводило.

Просит обязать ООО «ММК-Уголь» предоставить Коневой Е.П. в собственность благоустроенное жилое помещение в границах Беловского городского округа Кемеровской области общей площадью не менее 54,5 кв.м. в качестве возмещения вреда, причиненного подработкой территории.

Определениями Беловского городского суда Кемеровской области от 07.07.2020, 27.07.2020, 29.09.2020 к участию в деле в качестве соистцов привлечены: Петухова Ж.П.; Петухов С.П., действующий с согласия матери – Петуховой Ж.П.; Моисеенко О.М.; Хазова Р.Р., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Хазова Т.Е., Хазова М.Е.; Хазов Е.С.; Ряпосов Э.В.; Петухова Е.П.; Шаройкин С.И.; Хазова Т.В., Петрова Л.С.

Исковые заявления, мотивированные тем, что Моисеенко (Симаева) О.М. является собственником квартиры № (88,6 кв.м.), Петухова Ж.П., Петухова Е.П., Петухов С.П., действующий с согласия матери – Петуховой Ж.П., являются собственниками квартиры № (81,1 кв.м.), Хазов Е.С., Хазова Р.Р., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей:Хазова Т.Е. и Хазова М.Е., являются собственниками (в равных долях) квартиры № (58,5 кв.м.), Ряпосов Э.В. является собственником квартиры № (74,6 кв.м.),Шаройкин С. И. является собственником квартиры № (76,5 кв.м.), Хазова Т.В. – собственником квартиры № (73 кв.м.), находящехся в многоквартирном жилом доме № по <адрес>. Жилой дом находится на горном отводе ООО «ММК-Уголь», территория под домом подрабатывается участком «Шахта Чертинская - Коксовая». В результате подработки состояние жилого дома с каждым днем значительно ухудшается, он становится непригодным для проживания. На сегодняшний день дом находится в аварийном состоянии, в нем невозможно проживать. Конструктивные меры защиты строения до начала ведения горных работ должны быть проведены шахтой, непроведение комплекса мероприятий по строительно-конструктивной защите спорного дома до начала ведения горных работ привело к ухудшению его технического состояния. Считают, что переселение жителей и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое эти горные работы проводило.

Просят обязать ООО «ММК-Уголь» предоставить в собственность Моисеенко (Симаевой) О.М., Петуховой Ж.П., Петуховой Е.П., Петухову С.П., Хазову Е.С., Хазовой Р.Р., Хазову М.Е., Хазову Т.Е., Ряпосову Э. В., Шаройкину С. И., Хазовой Т. В. благоустроенные жилые помещения в границах Беловского городского округа Кемеровской области общей площадью не менее: 88,6 кв.м. (Моисеенко (Симаевой) О.М.), 81,1 кв.м. (Петуховым), 58,5 кв.м. (Хазовым), 74,6 кв.м. (Ряпосову Э.В.), 76,5 кв.м. (Шаройкину С. И.), и 73 кв.м.(Хазовой Т.В.) в качестве возмещения вреда, причиненного подработкой территории.

28.09.2020 в суд поступило исковое заявление, в котором Петрова Л.С. указывает, что она является собственником квартиры № (58,8 кв.м.), находящейся в многоквартирном жилом доме № по <адрес>. Жилой дом находится на горном отводе ООО «ММК-Уголь», территория под домом подрабатывается участком «Шахта Чертинская - Коксовая». В результате подработки состояние жилого дома с каждым днем значительно ухудшается, он становится непригодным для проживания. На сегодняшний день дом находится в аварийном состоянии, в нем невозможно проживать. Конструктивные меры защиты строения до начала ведения горных работ должны быть проведены шахтой, не проведение комплекса мероприятий по строительно-конструктивной защите спорного дома до начала ведения горных работ привело к ухудшению его технического состояния. Считает, что переселение жителей и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое эти горные работы проводило.

Просит обязать ООО «ММК-Уголь» предоставить Петровой Л. С. в собственность благоустроенное жилое помещение в границах Беловского городского округа Кемеровской области общей площадью не менее 58,8 кв.м. в качестве возмещения вреда, причиненного подработкой территории.

В судебное заседание истцы: Конева Е. П.,Ряпосов Э. В., Петухова Ж. П., Петухов С. П., Моисеенко О. М., Хазов Е. С., Хазова Р. Р., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Хазова ТЕ и Хазова МЕ; Шаройкин С. И., Петрова Л. С., Хазова Т. В., не явились извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ММК-Уголь», будучинадлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавали в отношении всех истцов, указывали, что многоквартирный дом подземными горными работами не подрабатывался, так как находится на целике, представили возражения на исковое заявление (л.д.24-25 том 1).

Третье лица: Филиппов А. А., Головизина Т. В., Николаев В. М., Шахов С. А., Колмогорова А. В., Суханова В. А., Колмогорова Г. М. ипредставитель третьего лица- Администрации Беловского городского округа в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статья 15)

В соответствии с п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлены требования к жилому помещению, порядок признания помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

В судебном заседании установлено, что Конева ЕП является собственником жилой квартиры, расположенной по <адрес> (л.д.7, 83-86 том 1).

Как следует из технического паспорта на жилую квартиру № по <адрес>, квартира состоит из трех комнат кухни, санузла и коридора, имеет общую площадь 54,5 кв.м., жилую площадь 40,6 кв.м (л.д.8-9 том 1).

Ряпосов ЭВ является собственником жилой квартиры №, расположенной по №. Квартира трехкомнатная, имеет общую площадь 74,6 кв.м., жилую 49,0 кв.м. (л.д.67-70 том 1, л.д.15-19 том 2).

Петрова ЛС является собственником жилой квартиры №, расположенной по <адрес>. Квартира состоит из двух комнат, имеет общую площадь 58,8 кв.м., жилую 36,4 кв.м. (л.д.75-78 том 1, л.д. 222-226 том 2).

Петухова ЖП, Петухов СП и Петухова ЕП являются собственниками жилой квартиры № по 1/3 доли каждый, расположенной по <адрес>. Квартира трехкомнатная, имеет общую площадь 81,1 кв.м., жилую площадь 48,6 кв.м. (л.д.79-82 том 1, л.д.53-59 том 2).

Моисеенко (Симаева) ОМ является собственником жилой квартиры №, расположенной по <адрес>. Квартира трехкомнатная, имеет общую площадь 88,6 кв.м., жилую площадь 56,0 кв.м. (л.д.91-93 том 1, л.д. 41-47 том 2).

Шаройкин СИ является собственником жилой квартиры №, расположенной по <адрес>. Квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь 76,5 кв.м., жилую площадь 48,6 кв.м. (л.д.95-98 том 1, л.д. 99-109 том 2).

Хазова РР, Хазов МЕ, Хазов ЕС, Хазов ТЕ являются собственниками жилой квартиры № по 1/4 доли каждый, расположенной по <адрес>. Квартира трехкомнатная, имеет общую площадь 58,5 кв.м., жилую 42,8кв.м. (л.д.107-110 том 1, л.д. 25-32 том 2).

Хазова ТВ является собственником жилой квартиры №, расположенной по <адрес>. Квартира трехкомнатная, имеет общую площадь 73,0 кв.м., жилую площадь 47,6 кв.м. (л.д.111-114 том 1, л.д. 111-117 том 2).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес>, данный дом 1953 года постройки, по состоянию на 25 сентября 2014 года имел физический износ 69% (л.д.224-235 том 1).

Из сообщения ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» следует, что жилой дом по <адрес> попадает на подработанную территорию, но более точных данных о наличии горных выработок и возможности их появления в будущем под жилым домом не располагают (л.д.33,130 том 1).

По сообщению Администрации Беловского городского округа от 13.04.2020, жилой дом, расположенный по <адрес>, в списках домов, подлежащих сносу и пришедших в ветхое состояние в результате ведения горных работ ликвидированных шахт по программе ГУРШ не значится, Конева Е. П., зарегистрированная по <адрес> за финансовой помощью в связи с землетрясением, произошедшим 19 июня 2013 года, не обращалась (л.д.180 том 1).

По сообщению ООО «ММК-Уголь» от 08.09.2020 № Д-35/0940-уг, земельный участок, расположенный по <адрес>, находится в пределах Предохранительного целика под жилой поселок утв. Комбинатом «Кузбассуголь» 19.09.73 г. Горными работами не подрабатывался (л.д.135 том 2, л.д. 54 том 3).

Согласно заключению № 156-271-2/з от 19 декабря 2019 АО «Научно –исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр «ВНИМИ» Сибирский филиал, воздействие от подработки ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», ООО «Шахта «Чертинская-Южная», ООО «ММК-Уголь» на жилой дом по <адрес>, оказано не было, дом расположен вне зоны влияния подземных горных работ (л.д. 167-192 том 2).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 21.10.2020 года, по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ЗАО «Углеметан Сервис».

Согласно заключению ЗАО«Углеметан Сервис» № 20 от 22.03.2021 года, многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> находится на подработанной территории в границах горных отводов, действующих лицензий ООО«ММК-Уголь».

Горные работы под и вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> ООО «ММК-Уголь» не велись.

Земельный участок находится в пределах Предохранительного целика, под жилой поселок утв. комбинатом «Кузбассуголь» 19.09.1973 года.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, расположен вне зоны влияния подземных горных разработок, которые могли бы повлиять на его техническое состояние. Исходя из вышеизложенного, определить зоны влияния всех отработанных лав (проходящих непосредственно под жилым домом и вблизи жилого дома) на многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, не представляется возможным.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, расположен вне зоны влияния подземных горных разработок, которые могли бы повлиять на его техническое состояние.Исходя из вышеизложенного, выполнить расчет допустимых предельных и суммарных деформаций для многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, не представляется возможным.

Техническое состояние многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> не находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ какой-либо шахты.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, расположен вне зоны влияния подземных горных разработок, которые могли бы повлиять на его техническое состояние. Исходя из вышеизложенного, выполнить расчет процента воздействия подработок (степени влияния горных работ) на техническое состояние спорного дома, не представляется возможным.

Износ квартиры № составляет 70%, износ квартиры № составляет 70%, износ квартиры № составляет 72%, износ квартиры № составляет 72%, износ квартиры № составляет 71%, износ квартиры № составляет 71%, износ квартиры № составляет 70%, износ квартиры № составляет 71%.

Износ исследуемого многоквартирного жилого дома по <адрес> составляет 74%.

В части квартир: № №, расположенных по <адрес> имеются разрушения конструктивных элементов. Перечень данных разрушений представлен в таблицах 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21 исследовательской части заключения по вопросам №6-12.

Причинами разрушений квартир № № является естественный (физический) износ многоквартирного жилого дома в результате эксплуатации с 1953 года и землетрясение, произошедшее 19.06.2013 года.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, расположен вне влияния подземных горных разработок, которые могли бы повлиять на его техническое состояние.

Повреждения многоквартирного жилого дома в части квартир: № №, расположенных по <адрес>, возникли непосредственно по причине естественного (физического) износа многоквартирного жилого дома в результате эксплуатации с 1953 года и землетрясения, произошедшего 19.06.2013 года.

На многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес> не произведены какие-либо конструктивные меры защиты.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, подлежит сносу покритериям безопасности. Дальнейшая эксплуатация исследуемого многоквартирного жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем дальнейшая эксплуатация невозможна без проведения сноса.

В связи с большим износом исследуемого многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, который составляет более 74%, возможность восстановления еготехнических параметров - отсутствует. Капитальный (восстановительный)ремонт исследуемого многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> нецелесообразен, дом подлежит сносу.

Максимальный срок эксплуатации спорного многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> с учетом года постройки, использованных материалов при строительстве, без проведения капитального ремонта составляет 60 лет.(л.д.1- 89 том 4).

Суд полагает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит мотивированные и полные выводы по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации, подтверждается другими материалами дела.

Тем самым, судом установлено, что доказательств того, что жилой многоквартирный дом и квартиры, расположенные в нем, принадлежащиеистцам на праве собственности, признан непригодным для проживания в результате влияния горных работ ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая», ООО «ММК-Уголь», ООО «Шахта «Чертинская-Южная» суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что оснований для возложения на ООО «ММК - УГОЛЬ» обязанности возместить истцам материальный ущерб не имеется.

Оценив, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жилые квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, принадлежащие на праве собственности истцам, не находятся на подработанной вследствие ведения горных работ территории, дому причинен ущерб не по вине ответчика, основными факторами разрушения конструкций жилого дома является естественный износ и землетрясение, имевшие место 19 июня 2013 года. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Коневой ЕП, Ряпосова ЭВ; Петуховой ЖП; Петухова СП, действующего с согласия Петуховой Ж.П.; Моисеенко ОМ; Хазова ЕС, Хазовой РР, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Хазова ТЕ и Хазова МЕ; Шаройкина СИ, Петровой ЛС, Хазовой ТВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» о возмещении ущерба путем предоставления жилых помещений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 07.05.2021.