Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2015 ~ М-721/2015 от 06.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года                    г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Жирухина А.Н.,

при секретаре Кулевой Т.В.,

с участием представителя заявителя Артемова С.М. – Кулашовой Ж.В., действующей на основании доверенности серии 62 АЮ № 0609912 от 09.02.2015 г.,

представителя заинтересованного лица (призывной комиссии отдела военного комиссариата Рязанской области по Московскому и Железнодорожному округам г. Рязани) – Ермаковой С.Н., действующей по доверенности от 06.04.2015 г.,

представителя заинтересованного лица (военного комиссариата Рязанской области) Скребовой А.С., действующей на основании доверенности от 31.03.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению Артемова Сергея Михайловича об оспаривании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Рязанской области по Московскому и Железнодорожному округам г. Рязани о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований,

УСТАНОВИЛ:

Артемов С.М. обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Рязанской области по Московскому и Железнодорожному округам г. Рязани о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в обоснование своих требований указывая на то, что состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Рязанской области по Московскому и Железнодорожному округам г. Рязани. Решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Рязанской области по Московскому и Железнодорожному округам г. Рязани от 19.12.2014 г. заявитель на основании положений ч. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас с категорией «В» (ограниченно годен к военной службе). С данным решением призывной комиссии Артемов С.М. не согласен, поскольку с 2006 года страдает рядом хронических заболеваний (язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, поверхностный гастрит, эрозивный бульбит, недостаточность кардии), которые на основании ст. 58 Расписания болезней – Приложения к Положению о военно-врачебной комиссии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. №123, давали ему право быть освобожденным от призыва на военную службу по болезни, о чем сотрудникам военного комиссариата было доподлинно известно. От призыва на военную службу заявитель не уклонялся, повестки о вызове в военный комиссариат не получал, о постановленном призывной комиссией решении Артемову С.М. стало известно лишь 17.02.2015 г. По словам заявителя, постановленное призывной комиссией решение нарушает его право быть освобожденным от прохождения военной службы по состоянию здоровья, из-за отсутствия военного билета он не может трудоустроиться.

С учетом уточнения своих требований в ходе слушания дела, окончательно просил суд:

- признать незаконным и отменить решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Рязанской области по Московскому и Железнодорожному округам г. Рязани, оформленное протоколом № 2/запас от 19 декабря 2014 года, в части формулировки «Признать Артемова Сергея Михайловича не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований».

- обязать призывную комиссию отдела военного комиссариата Рязанской области по Московскому и Железнодорожному округам г. Рязани изменить формулировку на формулировку «освобожден от призыва на военную службу».

В судебное заседание заявитель Артемов С.М. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем суду представлено письменное заявление, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ счёл возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель заявителя Кулашова Ж.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, указывая на то, что постановленное призывной комиссией решение нарушает право на труд Артемова С.М., создает угрозу привлечения его к уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ, поскольку положениями ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено право

заинтересованных лиц направить соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по месту жительства призывника-уклониста для решения вопроса о привлечении его к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица (призывной комиссии отдела военного комиссариата Рязанской области по Московскому и Железнодорожному округам г. Рязани) – Ермакова С.Н. в судебное заседание явилась, с требованиями Артемова С.М. не согласилась, указывая на то, что несмотря на отсутствие в материалах личного дела призывника корешка повестки о необходимости явки его в военный комиссариат в весенний призыв 2014 года, сотрудниками военного комиссариата совместно с сотрудниками полиции предпринимались все возможные попытки для извещения Артемова С.М. повесткой о необходимости явки на призывную комиссию.

Представитель заинтересованного лица (военного комиссариата Рязанской области) Скребова А.С. в суд явилась, заявленные требования не признала, просила оставить заявление Артемова С.М. без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Аналогичная норма содержится и в части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Проверяя соблюдение Артемовым С.М. установленного данными нормами закона срока на обращение в суд за оспариванием решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Рязанской области по Московскому и Железнодорожному округам г. Рязани, оформленное протоколом № 2/запас, суд приходит к выводу о соблюдении заявителям 3-месячного срока для обжалования названного акта, поскольку в суд Артемов С.М. обратился 06.03.2015 г., о чем явствует штамп входящей корреспонденции на заявлении Артемова С.М. при том, что решение было постановлено призывной комиссией 19 декабря 2014 года, в тот же день доведено до сведения заявителя.

Проверяя по существу законность принятого призывной комиссией отдела военного комиссариата Рязанской области по Московскому и Железнодорожному округам г. Рязани решения, суд приходит к следующим суждениям:

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции России, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 1, 3, 4 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

Согласно ч. 1 ст. 25 указанного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

На основании Указа Президента РФ от 31.03.2014 г. N 189 "О призыве в апреле - июле 2014 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу осуществлялся с 1 апреля по 15 июля 2014 г.

В силу ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их, среди прочих, одного из следующих решений: о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу (часть 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 20.05.2014 N 465 были внесены изменения в раздел III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации,

Так согласно п. 34 Положения (в новой редакции) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из системного толкования указанных положений закона суд заключил, что юридически-значимым и подлежащим выяснению по настоящему делу, является факт того, относился ли заявитель к категории лиц, не проходивших службу, не имея на то законных оснований после 01.01.2014 г.

При этом факт не прохождения (уклонения) от прохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет, поскольку при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им службы без уважительных прричин, но только после 01.01.2014 г.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Артемов С.М., 03.08.1987 года рождения, состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата Рязанской области по Московскому и Железнодорожному районам г. Рязани в период с 01.03.2004 г. На протяжении периода 2004 – 2014 гг. Артемову С.М. неоднократно предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы по основаниям, предусмотренным п. «а» ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с октября 2005 года по июль 2006 года, с апреля 2007 года по октябрь 2007 года, с ноября 2008 года по апрель 2009 года). Помимо этого на протяжении 2009-2010 гг. призывник неоднократно не являлся на заседания военно-врачебной комиссии военного комиссариата Рязанской области, на дополнительное медицинское свидетельствование по направлению венного комиссариата, в связи с чем в установленной законном порядке освобожден от прохождения военной службы не был.

Постановлением Губернатора Рязанской области от 11.09.2014 N 95-пг "Об организации призыва граждан 1987 - 1996 годов рождения на военную службу в октябре - декабре 2014 года и мерах по его обеспечению" в муниципальных образованиях муниципальных районов и городских округов Рязанской области созданы призывные комиссии и утвержден их основной и резервный составы, в том числе создана призывная комиссия г. Рязани (по Московскому и Железнодорожному округам), утвержден состав данной комиссии.

Протоколом № 2/запас призывной комиссии отдела военного комиссариата Рязанской области по Московскому и Железнодорожному округам г. Рязани от 19 декабря 2014 года, по результатам проведения её заседания Артемов С.М. признан ограниченно годным к прохождению военной службы с категорией «В» согласно Расписанию болезней – Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565. Одновременно призывная комиссия приняла решение о зачислении в запас Артемова С.М. по причине признания его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

По версии призывной комиссии, основанием для принятия вышеуказанного решения явился тот факт, что веских причин для освобождения либо предоставления отсрочки от призыва на военную службу у Артемова С.М. с 05.05.2010 г. по 03.08.2014 г. не имелось, а сам он избегал выполнение обязанностей по призыву на военную службу путем неявки на заседание военно-врачебной комиссии военного комиссариата Рязанской области, уклонения от прохождения дополнительного медицинского обследования, а в последующем - неявки в отдел военного комиссариата Рязанской области по Московскому и Железнодорожному округам г. Рязани для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и объективно подтверждаются материалами личного дела призывника Артемова С.М., приобщенной к материалам дела представителем призывной комиссии учетной картой призывника Артемова С.М., медицинскими документами на его имя, а также решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Рязанской области по Московскому и Железнодорожному округам г. Рязани № 2/запас от 19 декабря 2014 года.

На основании ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судопроизводство в гражданском процессе ведется на основе принципов диспозитивности процесса и состязательности сторон; каждая сторона в процессе должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения; бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

Возлагая на стадии подготовки дела к судебному разбирательству на заинтересованных лиц бремя доказывания законности постановленного призывной комиссией решения в части включения в него формулировки о признании Артемова С.М. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, суд неоднократно предлагал им представить в судебное заседание бесспорные доказательства в подтверждение факта уклонения Артемова С.М. от прохождения военной службы (неявки без уважительных причин на призывную комиссию по вызову военного комиссариата, умышленного уклонения от прохождения мероприятий, связанных с военной службой и т.д.), имевшего место в юридически значимый период, то есть с 01 января 2014 года по 03 августа 2014 года (достижение Артемовым С.М. возраста 27 лет). Однако, какие-либо категоричные аргументы со стороны призывной комиссии в судебном заседании озвучены не были.

Так, на основании ч. 3, 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона, граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Аналогичная норма содержится и в пунктах 6-8 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663.

Так, на основании п. 6-8 указанного Положения, оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками отдела. Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками отделов или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке. Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

По смыслу данных норм закона мероприятия по призыву на военную службу должны проводиться призывными комиссиями в каждую призывную кампанию без исключения. При этом законодательством о прохождении военной службы прямо предусмотрен способ извещения лиц, подлежащих призыву, о необходимости их явки в военный комиссариат в назначенное время. Указанное извещение, оформляемое повесткой, должно вручаться лично призывнику под расписку и лишь лицами, прямо поименованными в Положении о прохождении военной службы.

При этом получение повестки является не правом, а обязанностью призывника. Если повестка вручена родственникам либо иным лицам, проживающим по адресу призывника, оставлена по месту предполагаемого места нахождения призывника либо направлена ему по почте, то у последнего не возникает обязанности явиться в военкомат. Возможность извещения каким-либо иным способом ни Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ, ни ведомственными нормативно–правовыми актами не предусмотрена.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3, согласно которым судам необходимо учитывать, что оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также для повторного прохождения призывной комиссии по окончании срока действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу осуществляется повестками военного комиссариата, вручение которых призывнику производится под расписку и только установленными законодательством лицами.

Материалы личного дела призывника не содержат данных о вручении Артемову С.М. повестки о необходимости явки в военный комиссариат в юридически значимый период, то есть в весеннюю призывную кампанию, имевшую место после 01 января 2014 года (призыв с 01 апреля по 15 июля 2014 г.). Не подтверждают указанные обстоятельства и иные представленные в дело призывной комиссией письменные документы.

Так, судом отвергаются имеющиеся в деле выписки из книги учета вызова граждан, не пребывающих в запасе в отдел в военного комиссариата Рязанской области по Московскому и Железнодорожному округам г. Рязани и выдачи им повесток за 31.03.2014 г. и 02.04.2014 г., а также выписки из книги переписки по розыску уклоняющихся от призыва лиц, за 25.03.2014 г. и 30.05.2014 г., согласно которым при попытке вручить извещение призывнику Артемову С.М. дверь квартиры по адресу: г. Рязань, ул. Щорса, д. 5, кв. 97 была закрыта; сотрудники военного комиссариата разговаривали с жильцами через дверь; мать заявителя отказалась от получения повестки.

По основаниям, указанным выше, данные документы не доказывают в бесспорном порядке соблюдение сотрудниками военного комиссариата и полиции предусмотренного законом порядка оповещения призывника о явке на призывную комиссию, поскольку из представленных доказательств не ясно, с кем именно состоялась беседа при попытке вручения повестки, был ли дома сам заявитель при проведении данных мероприятий, предпринималась ли попытка вручить ему повестку лично, предлагали ему сотрудники военного комиссариата засвидетельствовать свой отказ путем внесения записи в корешок повестки, а также была ли передана данная повестка матерью Артемова С.М. самому призывнику.

Исходя из преамбулы к Федеральному закону от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" данный федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

По смыслу данной нормы закона, правоотношения, связанные с призывом на военную службу, носят индивидуальный и строго персонифицированный характер, при котором предусмотренной статьей 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ обязанности призывника явиться по повестке в военный комиссариат для участия в мероприятиях, связанных с призывом не военную службу, корреспондирует предусмотренная статьей 26 того же закона и Положением о призыве на военную службу обязанность сотрудников военного комиссариата известить призывника об указанных мероприятиях в установленном законом порядке, чего из материалов дела объективно не усматривается.

При этом суд отмечает, что положениями ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, а также совместного Приказа Министра обороны РФ N 366, МВД РФ N 789, ФМС РФ N 197 от 10.09.2007 "Об утверждении Инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности", предусмотрен широкий круг правомочий отделов военных комиссариатов по розыску совместно с сотрудниками полиции и доставлению призывников, уклоняющихся от прохождения военной службы.

В материалах личного дела призывника отсутствуют сведения об обращении в установленном законом порядке отдела военного комиссариата Рязанской области по Московскому и Железнодорожному округам в орган полиции для организации розыска призывника в 2014 году, в связи с чем суд заключил, что призыв в отношении Артемова С.М. в юридически значимый период не производился. В этой связи аргументы заинтересованных лиц о невручении повестки Артемову С.М. в период с 01 января 2014 года по 03.08.2014 г. по объективным причинам, не принимаются судом во внимание.

Помимо всего прочего, вопреки доводам призывной комиссии, лишено вообще какого-либо логического смысла утверждение о якобы уклонении Артемова С.М. от прохождения военного службы в весеннюю призывную кампанию 2014 года, при наличии у последнего диагностированных задолго до этого заболеваний, которые позволяли ему быть освобожденным от прохождения военной службы по основанию, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ.

При этом суд соглашается с позиций Артемова С.М. относительно нарушения постановленным решением законно установленных прав и свобод заявителя, поскольку помимо возможности привлечения последнего к уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), наличие указанного заключения является препятствием для трудоустройства его на государственную гражданскую службу (пп. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"). По мнению суда, изложенное выше безусловно нарушает предусмотренные ст.ст. 37, 45 Конституции России права Артемова С.М. на защиту от посягательства административно-властных государственных структур, а также право на труд заявителя.

Таким образом, поскольку к моменту принятия призывной комиссией отдела военного комиссариата Рязанской области по Московскому и Железнодорожному округам г. Рязани оспариваемого решения призывник Артемов С.М. достиг возраста 27 лет, имел заболевания, согласно которым он был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, при этом у призывной комиссии отсутствовали достаточные данные судить о неявке Артемова С.М. в военный комиссариат в призывную кампанию 2014 года без уважительных причин, а постановленное решение нарушает предусмотренные законом права Артемова С.М., то оспариваемый акт призывной комиссии отдела военного комиссариата Рязанской области по Московскому и Железнодорожному округам г. Рязани, оформленный протоколом № 2/запас от 19 декабря 2014 года, в части формулировки «Признать Артемова Сергея Михайловича не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований» не может быть признан законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, давая правовую оценку требованиям Артемова С.М. о необходимости понуждения призывной комиссии отдела военного комиссариата Рязанской области по Московскому и Железнодорожному округам г. Рязани изменить формулировку на формулировку «освобожден от призыва на военную службу», суд полагает, что данное требование излишне заявлено и в этой связи не подлежит удовлетворению по следующим причинам:

На основании ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, возложение на призывную комиссию конкретной обязанности по изменению формулировки увольнения Артемова С.М. в запас до нового рассмотрения заинтересованным лицом данного вопроса, по мнению суда, приводило бы к возможности подмены судом функций административного органа. По убеждению суда, разрешение требований Артемова С.М. в настоящем процессе не должно предрешать существо решения призывной комиссии в отношении заявителя, которое будет вынесено в последующем при исполнении судебного акта в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ.

В данном случае суд полагает целесообразным, руководствуясь ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", ограничиться возложением на призывную комиссию обязанности

устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Артемова С.М. Выбор способа устранения допущенных нарушений прав заявителя является прерогативой призывной комиссии.

При этом на основании ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает срок для совершения указанных действий - в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При таких условиях требования Артемова С.М. об оспаривании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Рязанской области по Московскому и Железнодорожному округам г. Рязани о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, подлежат удовлетворению, а постановленное призывной комиссии отдела военного комиссариата Рязанской области по Московскому и Железнодорожному округам г. Рязани решение, оформленное протоколом № 2/запас от 19 декабря 2014 года, подлежит отмене в части формулировки о признании Артемова С.М. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Артемова Сергея Михайловича об оспаривании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Рязанской области по Московскому и Железнодорожному округам г. Рязани о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Рязанской области по Московскому и Железнодорожному округам г. Рязани, оформленное протоколом № 2/запас от 19 декабря 2014 года, в части формулировки «Признать Артемова Сергея Михайловича не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований».

Обязать призывную комиссию отдела военного комиссариата Рязанской области по Московскому и Железнодорожному округам г. Рязани устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Артемова Сергея Михайловича в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья