Решение по делу № 2-6134/2012 ~ М-5792/2012 от 21.08.2012

дело 2-6134/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мухарамове Э.Р.,

с участием представителя истца Аброськиной А.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Валеева Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Валееву Р. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд с иском к Валееву Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № (Далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей) <данные изъяты> коп. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, ежемесячной комиссией <данные изъяты> процента от суммы предоставленного кредита, порядком погашение в виде аннуитетных платежей по графику платежей. Согласно п. 4.5 Кредитного договора Замещик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиям Договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором. На основании п. 6.2 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику уведомление № с требованием досрочного возврата кредита. Срок досрочного возврата изменен на ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного ОАО банк «Инвестиционный капитал» просит суд взыскать с Валеева Р.Б. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Аброськина А.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске доводам.

Ответчик Валеев Р.Б. исковые требования не признал, указал, что потерял работу и не мог вовремя платить платежи по кредиту, также указал, что ДД.ММ.ГГГГ частично погасил задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № (Далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей) <данные изъяты> коп. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, ежемесячной комиссией <данные изъяты> процента от суммы предоставленного кредита, порядком погашение в виде аннуитетных платежей по графику платежей.

Согласно п. 4.5 Кредитного договора Замещик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиям Договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором.

На основании п. 6.2 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику уведомление № с требованием досрочного возврата кредита. Срок досрочного возврата изменен на ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила <данные изъяты> руб.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а также заплатить проценты, если они предусмотрены договором или законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, а так же то, что заемщик уже частично погасил задолженность в размере <данные изъяты> руб., суд уменьшает пени на просроченный основой долг с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» о взыскании кредитной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Валеева Р.Б. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Валеева Р. Б. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.

Взыскать Валеева Р. Б. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина