Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2018 ~ М-1022/2018 от 03.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Лебедевой О.С.,

с участием представителя истцов Белюсевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тюрина А. А.овича в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тюриной Е. А. к ОАО «ВОЛГОНИИГИПРОЗЕМ» о признании факта кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Тюрин А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Тюриной Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «ВОЛГОНИИГИПРОЗЕМ», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи приобрел в собственность земельный участок площадью 2005 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество было оформлено на истца, но было приобретено в период брака с Тюриной И.Г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в права наследства вступила их совместная дочь - Тюрина Е.А., и указанные дом и земельный участок в настоящее время находятся в общей долевой собственности истцов по 1/2 доле у каждого.

Указанный выше земельный участок был поставлен на кадастровый учет без проведения межевания, на основании плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ОАО «ВОЛГОНИИГИПРОЗЕМ».

В 2017г. истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> для осуществления государственного учета указанного земельного участка, приобщив к заявлению межевой план. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. решением Управления Росреестра по <адрес> в осуществлении государственного кадастрового учета истцам было отказано. Основанием явилось то, что был представлен межевой план, изготовленный кадастровым инженером с использованием плана границ земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВОЛГОНИИГИПРОЗЕМ», и конфигурация учитываемого земельного участка на плане отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению, а именно, различны длины линий границ, несовпадение в точках №

При проведении кадастровых работ в виде межевания земельного участка было выявлено, что сведения государственного кадастра недвижимости о месте положения земельного участка не соответствуют конфигурации и их фактическому местоположению. Данные сведения были внесены на основании плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ОАО «ВОЛГОНИИГИПРОЗЕМ», в данных которого содержалась ошибка. Принадлежащий истцам на праве собственности участок не может быть расположен в границах, указанных в плане от ДД.ММ.ГГГГ и иметь обозначенную в нем конфигурацию, поскольку в этом случае будет иметь место наложение на соседние земельные участки, а также на места общего пользования - проселочную дорогу. Вместе с тем. В межевом плане, изготовленном ООО «Волжанка-ГЕО» местоположение границ земельного участка и его конфигурация отображены верно. Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается актом о согласовании границ, имеющимся в межевом плане.

Уполномоченному органу при уточнении границ земельного участка необходимо определить их местоположение, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, указанных на основании плана от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в данном плане содержится кадастровая ошибка, осуществление государственного учета принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка в настоящее время невозможна. Исправить данную ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным.

На основании изложенного, истцы просили суд установить местоположение границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью №., назначение: земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, определенных ООО «Волжанка-Гео» в отраженных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Чирковым Д.В. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Белюсева И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «ВОЛГОНИИГИПРОЗЕМ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица Администрация сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду пояснении просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Кузьминых Г.Н. показала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Тюрин А.А. - ее сосед с участка по <адрес>. Принадлежащий ей земельный участок и земельный участок Тюрина А.А. имеют общий забор. С 1999г. она проживает на данном земельном участке постоянно. Земельный участок Тюрина А.А. ограничен забором, границы участка не менялись, спора по границам не было. Принадлежащий ей земельный участок размежеван ранее, границы согласованы с Тюриным А.А. Участок Тюрина А.А. также граничит с земельным участком Привалова и землями общего пользования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Привалов С.А. показал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. данным участком он пользуется с 2000г. Тюрин А.А. является его соседом по земельному участку, участки граничат и имеют общий забор. Границы земельного участка Тюрина А.А. четко определены забором, споров о границе с Тюриным А.А. нет. Акт согласования границ с Тюриным А.А. он пописывал. В 2000г. план границ он не подписывал.

Заслушав представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. № на земельный участок с кадастровым номером № граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на момент регистрации права общей долевой собственности, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, предыдущим кадастровым номером данного земельного участка указан государственный кадастровый №

Вышеуказанные объект недвижимости истец Тюрин А.А. приобрел у Барабановой В.М. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет без проведения межевания.

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ООО «Волжанка-Гео» Чирковым Д.В. был подготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что для определения местоположения и конфигурации уточняемого земельного участка был использован план границ земельного участка №, выполненный ДД.ММ.ГГГГ. ВолгоНИИгипрозем. При сравнительном анализе было определено незначительное изменение конфигурации уточняемого земельного участка. Граница согласована со смежными землепользователями и главой с.<адрес>. Площадь уточняемого земельного участка изменена в большую сторону на 81 кв.м. Изменение площади является допустимым.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка отказано, в связи с тем, что был предоставлен межевой план, изготовленный кадастровым инженером с использованием плана границ земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ВОЛГОНИИГИПРОЗЕМ» и конфигурация учитываемого земельного участка на плане отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению, а именно, различны длины линий границ, несовпадение в точках.

Согласно сведений, предоставленных Администрацией с.п.Курумоч муниципального района Волжский Самарской области, спорный участок являлся ране учтенным, т.е. земельным участком, государственный кадастровый учет в отношение которого был осуществлен в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в 2017 году были выполнены кадастровые работы по установлению границ земельного участка с государственным кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> труда, <адрес>. Земельный участок определен забором, споров по границам смежных земельных участков не имеется, границы согласованы, что подтверждается актом согласования границ, показаниями свидетелей Кузьминых Г.Н., Привалова С.А.

В судебном заседании кадастровый инженер Чирков Д.В. показал, что по договору подряда им выполнялись работы по установлению местонахождения участка истца. Земельный участок стоит на кадастровом учете с условным номером без координат. В органе учета имеется кадастровый номер, информация о правах и площадь земельного участка, границ не имеется. Фактическое местоположение земельного участка совпадает с планом, но есть расхождения по конфигурации. Был использован план границ, изготовленный ОАО «ВОЛГОНИИГИПРОЗЕМ». Земельный участок в плане указан с разворотом. Все смежные земельные участки состоят на учете. Была допущена ошибка при расчете координат. Споров с соседями нет. В его плане границ земельного участка ошибки нет. По плану границ ОАО «ВОЛГОНИИГМПРОЗЕМ» имелись бы наложения, но фактически их нет.

Суд приходит к выводу, что допущенная ООО «ВОЛГОНИИГИПРОЗЕМ» при расчете координат ошибка была воспроизведена в сведениях ГКН о месте расположения границ и площади земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется реестровая ошибка в части сведений ЕГРН о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с абз.3 ст.12 ГК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Ранее аналогичная норма содержалась в п. 7 ст. 38 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Для исправления ошибки в местоположении и площади земельного участка необходимо установить границу данного участка в соответствии с указанным в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Чирковым Д.В., каталогом координат.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:                              

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюрина А. А.овича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Тюриной Е.А. удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью № кв.м., назначение: земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, определенных ООО «Волжанка-Гео», и отраженных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Чироквым Д.В.:

Точки
	Х	Y
1	5918316,25	363636,40
2	5918314,63	363590,94
3	5918338,44	363587,84
4	5918355,85	363585,73
5	5918358,36	363585,39
6	5918361,47	363609,88
7	5918362,19	363614,69
8	5918363,99	363630,09
1	5918316,25	363636,40

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья