Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1956/2018 ~ М-1574/2018 от 09.06.2018

Дело № 2-1956/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 07 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Винокуровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова к Коноваловой о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Константинов А.Ю. обратился в суд к ответчице Коноваловой Е.А. с требованием о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что 14.07.2017г. между ними (сторонами по делу) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчице в займ 700 000 руб. под 51% годовых на срок по 13.07.2022г., с ежемесячной уплатой платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование денежными средствами (согласно графику платежей), с обеспечением обязательств ответчицы залогом принадлежащей ей на праве собственности квартиры по <адрес>. Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчица несвоевременно и в не полном объеме вносила обусловленные графиком платежи, а после 15.01.2018г. и вовсе перестала их вносить. В связи с чем истец просит взыскать с ответчицы в счет погашения основного долга 671 294,2 руб.; проценты за пользование по состоянию на 29.05.2018г. – 126 626,32 руб., с возложением обязанности по уплате процентов за пользование на день исполнения решения суда; неустойку за просрочку уплаты основного долга – 245 827,35 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование – 5052,01 руб.; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по <адрес>

Определением суда от 02.07.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Коновалова К.А., являющаяся одновременного законным представителем Трухиной М.И.

В судебное заседании стороны повторно не явились, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает гражданское дело подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, кроме прочего, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как установлено в судебном заседании, стороны не явились в судебное заседание, назначенное на 12-00 час. 27.08.2018г., в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 07.09.2018г., однако стороны вновь не явились. При этом никто из сторон об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, данных, подтверждающих уважительность своей неявки, не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая что стороны не явились в суд по вторичному вызову по не уважительным причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, суд полагает возможным оставить исковые требования Константинова А.Ю. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Константинова к Коноваловой о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, указанное определение по его (истца) ходатайству может быть отменено.

Председательствующий судья С.Н. Белова