Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2020 ~ М-1861/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-1800/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

1 сентября 2020 г. город Магадан

в составе судьи                              Ефремова О.Б.,

при секретаре                         Львовой Е.А.,

с участием ответчика Шиллера И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шиллеру Илье Александровичу о расторжении кредитного договора № 187201 от 25 апреля 2013 г., взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области и иском к Шиллеру Илье Александровичу о расторжении кредитного договора № 187201 от 25 апреля 2013 г., взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 25 апреля 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Шиллером И.А. заключен кредитный договор № 187201 о предоставлении кредита в сумме 600000 рублей на срок 66 месяцев под 22,5% годовых.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия срока платежа.

По состоянию на 5 июня 2020 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 70357 рублей 56 копеек, в том числе:

- просроченные проценты в сумме 70357 руб. 56 коп.

Просили суд расторгнуть кредитный договор от 25 апреля 2013 г. № 187201, взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 70357 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2310 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в материалах дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, полагал, что после взыскания суммы основного долга по кредитному договору действие кредитного договора прекращено, в связи с чем проценты начислению не подлежат.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25 апреля 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Шиллером И.А. заключен кредитный договор № 187201 о предоставлении кредита в сумме 600000 рублей на срок 66 месяцев (до 25 октября 2018 г.), с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30 августа 2016 г., под 22,5% годовых.

Согласно распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России 25 апреля 2013 г. банком на счет Шиллера И.А. № зачислены денежные средства в сумме 600000 рублей.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора погашение кредита производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно с погашением кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.Судебным приказом № 2-4271/4-2017 от 27 октября 2017 г. с Шиллера И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 187201 от 25 апреля 2013 г. за период с 27 февраля 2017 г. по 8 сентября 2017 г. в сумме 438572 руб. 77 коп.

Согласно расчету цены иска по договору по состоянию на 5 июня 2020 г. обязательства ответчиком по возврату суммы основного долга в полном объеме не исполнены, в связи с чем на сумму неисполненных обязательств начислены проценты по ставке, установленной кредитным договором.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика требование от 9 декабря 2019 г. о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование в установленный срок ответчиком не исполнено.

На основании ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковое требование Банка о расторжении кредитного договора от 25 апреля 2013 г. № 187201 является законным и подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору является отказом заемщика от исполнения его условий, то есть существенным нарушением условий договора в одностороннем порядке.

По состоянию на 5 июня 2020 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 70357 рублей 56 копеек.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых по кредитному договору обязательств.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом законным и обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковое требование Банка к Шиллеру И.А. о взыскании задолженности в размере 70357 руб. 56 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ истцом при подаче иска была произведена уплата государственной пошлины в размере 2310 руб. 73 коп. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шиллеру Илье Александровичу о расторжении кредитного договора № 187201 от 25 апреля 2013 г., взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шиллером Ильей Александровичем кредитный договор № 187201 от 25 апреля 2013 г.

Взыскать с Шиллера Ильи Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 187201 от 25 апреля 2013 г. в размере 70357 руб. 56 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2310 руб. 73 коп., а всего взыскать 72668 (семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 7 сентября 2020 г.

Судья Ефремов О.Б.