Решение по делу № 2-1206/2016 ~ М-918/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-1206/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 г.	г. Балашиха Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Черемисиной В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калачева В. А. к Калачевой Е. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Калачев В.А. обратился в суд с иском к Калачевой Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что истец зарегистрирован и проживает в <данные изъяты>-хкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру. По <данные изъяты> доли в праве собственности на данную квартиру принадлежат также его супруге Калачевой Н.В. и несовершеннолетней внучке ФИО6 Все собственники проживают в данной квартире, также в данном жилом помещении зарегистрированы сын истца Калачев С.В., второй сын Калачев Е.В. и его бывшая супруга Калачева Е.В. Брак между Калачевым Е.В. и Калачевой Е.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, фактически брачные отношения прекращены раньше. Калачева Е.В. жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, устраивает скандалы, вызывает постоянно сотрудников полиции, должного внимания внучке не уделяет. Ввиду конфликтных отношений между истцом, его супругой и ответчиком совместное проживание невозможно. Калачева Е.В. вручила истцу уведомление о вселении, хотя она проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года и речь о выселении не велась. Однако в настоящее время она все чаще хамит, вручив уведомление, дала понять, что мирным путем конфликт разрешить невозможно. В связи с изложенным истец просит суд признать ответчика прекратившей право пользования указанным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Истец Калачев В.А. и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик Калачева Е.В. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Третьи лица Калачева Н.В., Калачев С.В., Калачев Е.В., отдел УФМС по г. Балашихе в судебное заседание не явились, явку своих представителейц не обеспечили.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Калачеву В.А., Калачевой Н.В. и ФИО6 по <данные изъяты> доли каждому.

В указанной квартире зарегистрированы Калачев В.А. (с ДД.ММ.ГГГГ года), Калачева Н.В. (с ДД.ММ.ГГГГ года), Калачев Е.В. (с ДД.ММ.ГГГГ года), Калачев С.В. (с ДД.ММ.ГГГГ года), Калачева Е.В. (с ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ года).

Как указал истец и ответчиком не оспаривалось, Калачев Е.В. является сыном истца Калачева В.А., Калачева Е.В. является бывшей супругой Калачева Е.В., брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>.

Сторонами по делу не оспаривалось, что ответчик Калачева Е.В. с 2000 года по настоящее время вселена и проживает в данной квартире.

Таким образом, ответчик Калачева Е.В. была зарегистрирована и вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи истца (в качестве супруги сына).

Из материалов дела следует также, что указанная квартира была предоставлена Калачеву В.А. на состав семьи: он, супруга Калачева Н.В., сын Калачев С.В., сын Калачев Е.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу квартир (комнат) в собственность граждан квартира передана в общую равнодолевую собственность Калачева В.А., Калачевой Н.В., ФИО6 Калачева Е.В. (ответчик), Калачев Е.В., Калачева С.В. от участия в приватизации данного жилого помещения отказались.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по денному делу, исходит из того, что в силу статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на ответчика, которая является бывшим членом семьи истца (бывшей супругой сына истца), поскольку в момент приватизации данного жилого помещения она имела равные права пользования этим помещением с истцом. При этом ответчик продолжает проживать в данном жилом помещении, что свидетельствует о том, что ответчик не отказывалась от прав на него.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик как до, так после приватизации жилого помещения являлась и является по настоящее время членом семьи (матерью) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая наравне с истцом приобрела 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Калачева В. А. к Калачевой Е. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято 27 мая 2016 г.