Постановление по делу № 1-346/2017 от 31.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 апреля 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого Мухтарова А.Н., его защитника-адвоката Смоляк Г.Д., представившего удостоверение № 278 и ордер №2003142, при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мухтарова А.Н., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Мухтаров А.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

31 января; 2017 года Мухтаров A.M., находясь около <адрес>, увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «Samsumg Galaxy А.» с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащие Ш., который был утерян последней. Находясь там же, около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Мухтаров обнаружил, что к сим-карте сотовой связи «Теле 2», находившейся в найденном им телефоне, подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая дистанционно управлять денежными средствами, находящими на лицевом счете банковской карты, и имея навыки пользования данной услугой, а именно распоряжения денежными средствами, находящимися па лицевом счете банковской карты, посредством отправки смс -сообщений с указанием операции и необходимой суммой денежных средств, в результате чего у него из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Ш.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мухтаров ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 07 минут, находясь там же, отправил с абонентского номера № оператора сотовой связи «Теле 2», принадлежащего Ш. на короткий телефонный № банка ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение с указанием слова - «Перевод» суммы денежных средств «3000» рублей, а также скопированные из предыдущего смс-сообщения от указанного абонента номер счета банковской карты, ПАО «Сбербанк России» № на имя Ш., в результате чего с вышеуказанной карты, были похищены денежные средства в сумме 3 000 руб. и перечислены на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей М., не осведомленной о преступных намерениях Мухгарова. Далее, М., продолжая свой преступный умысел, направленный па хищение денежных средств Ш., находясь в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 12 минут отправил с абонентского номера +№ оператора сотовой связи «Теле 2», принадлежащего Шалбановой на короткий телефонный № банка ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение с указанием слова - «Перевод» суммы денежных средств «300» рублей, а также скопированные из предыдущего смс-сообщения от указанного абонента номер счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Ш., в результате чего с вышеуказанной карты, были похищены денежные средства в сумме 300 руб. и перечислены на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей М., не осведомленной о преступных намерениях М.. Далее, М., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ш., находясь в том же месте, 01 февраля 201 7 года около 01 часа 20 минут отправил с абонентского номера № оператора сотовой связи «Теле 2», принадлежащего Ш. на короткий телефонный № банка ПАО «Сбербанк России» смс-сообшение с указанием слова.-«Перевод» суммы денежных средств «3000» рублей, а также скопированные из предыдущего смс-сообщения от указанного абонента номер счета: банковской карты "ПАО «Сбербанк России» № на имя Ш., в результате чего с вышеуказанной карты, были похищены денежные средства в сумме 3 000 руб. и перечислены на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей М., не осведомленной о преступных намерениях М.. После чего около 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, похищенные таким образом денежные. средства были обналичены в банкомате ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по <адрес>. 3 А <адрес>. Таким образом, М. тайно и безвозмездно похитил денежные средства в сумме 6300 рублей, принадлежащие Ш., причинив ей значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Мухтаров А.Н. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Мухтаров А.Н. суду показал, что предъявленное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Смоляк Г.Д. поддержал заявленное Мухтаровым А.Н. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что консультировала подзащитного перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия заявленного ходатайства.

Согласно исследованного заявления потерпевшей Ш., она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Мухтаров А.Н. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным вынести правовое решение по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мухтаров А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Мухтарова А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Мухтарову А.Н., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы характеризующие Мухтарова А.Н. материалы дела: копия паспорта (л.д. 68), согласно требованию ИЦ МВД по РБ, ранее не судим (л.д. 69), ответы на запросы в РНД, РПНД, согласно которых на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.71-72), положительная характеристика с места прохождения военной службы и жительства (л.д. 73,74), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 75).

Согласно заявления потерпевшей Ш., она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мухтарова А.Н. в связи с примирением с ним, так как Мухтаров А.Н. полностью возместил причиненный ей ущерб, претензий к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый Мухтаров А.Н. и ее защитник-адвокат Смоляк Г.Д. ходатайство потерпевшей полностью поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ущерб ей полностью возмещен, они примирились.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мухтарова А.Н. за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Ш., поддержанное подсудимым Мухтаровым А.Н. и его защитником и прекратить уголовное дело в отношении Мухтарова А.Н. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Мухтаров А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести (при этом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшей, которая претензий к не имеет, загладил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей Ш., поддержанное подсудимым Мухтаровым А.Н. и его защитником, подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мухтарова А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Мухтарова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Мухтарова А.Н. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – выписка из банка Сбербанк России – хранить при деле, сотовый телефон марки Самсунг Г. А., с сим картой абонента «Теле2», банковскую карту ПАО Сбербанк - считать возвращенными законному владельцу Ш.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна: И.И. Темников

Секретарь С.С. Сонтохонова

Подлинник находится в материалах № 1-346/2017.