Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6882/2017 от 04.02.2017

Судья – Кашкаров С.В. Дело № 33-6882/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Першиной Н.В.., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Лазурное Побережье» Лашкевич В.Н. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Лазурное побережье» обратилось в суд с иском к Акопяну A.M. о взыскании долга и неустойки по договору об участии в долевом строительстве, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: взыскать с ответчика сумму долга по договору- 12 032 руб. и неустойку за нарушение сроков внесения платежей в размере 587 769 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 13.09.2012 года между Акопяном A.M. и ЗАО «Лазурное побережье» заключен договор № 200д об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: г-к Анапа, ул. Таманская, 24, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания, 2-я очередь (восемь десятиэтажных блок-секций») и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства в собственность определенный договором объект долевого строительства, в свою очередь участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объект, подлежащий передаче участнику долевого строительства в собственность-однокомнатная квартира, расположенная на 4 (четвертом) этаже 11 блок-секции, на площадке 5-я (нумерация от лифта слева направо), ориентировочная проектная площадь 60,38 кв.м., включая общую площадь квартиры 53,89 кв.м., и площадь лоджий и/или балконов без применения понижающего коэффициента 6,49 кв.м.; высота помещения в чистоте 2,75 м., условный № 63 (п. 1.1 договора). Пунктом 4.3. договора определен срок передачи объекта - не позднее 01.06.2014 года. Согласно и. 2.2. договора цена объекта долевого строительства составляет 2 270 288 рублей. Согласно п. 2.5 договора уплата цены договора участником долевого строительства осуществляется наличным платежом в кассу застройщика в полном объеме не позднее 01.02.2014 года. Не смотря на установленный договором порядок расчета, оплата стоимости объекта Акопяном A.M. осуществлялась следующим образом: платеж в размере 595 968 рублей был произведен только 17.04.2014 г., то есть с нарушением срока, установленного договором на 77 дней; платеж в размере 1 674 320 рублей был произведен 02.09.2016 года. Период просрочки оставшейся части первого платежа в размере 1 674 320 рублей с 01.02.2014 года по 02.09.2016 года составил 930 дней. Согласно произведенного расчета, общая сумма неустойки составляет 587 769 руб. 18.03.2016 года по результатам обмеров БТИ произведен перерасчет стоимости объекта, Акопян A.M. обязан произвести доплату в размере 12 032 руб. за изменение площади объекта.

Представитель Акопяна A.M. по доверенности Пахоленко Р.В. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Обжалуемым решением суд удовлетворил частично исковое заявление ЗАО «Лазурное побережье» к Акопяну Артушу Мушеговичу о взыскании долга и неустойки по договору об участии в долевом строительстве.

Взыскал с Акопяна Артуша Мушеговича в пользу Закрытого акционерного общества «Лазурное побережье» неустойку за нарушение сроков внесения платежей по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № 200д от 13.09.2012 в размере 30 000 рублей.

Взыскал с Акопяна Артуша Мушеговича в пользу ЗАО «Лазурное побережье» сумму долга по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № 200д от 13.09.2012 в размере 12 032 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Лазурное побережье» к Акопяну Артушу Мушеговичу отказал.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Лазурное побережье» Лашкевич В.Н. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителя ЗАО «Лазурное Побережье» Лашкевич В.Н., представителя Акопян A.M. – Пахоленко Р.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела 13.09.2012 между Акопяном A.M. и ЗАО «Лазурное побережье» заключен договор № 200д об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: г-к Анапа, ул. Таманская, 24, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания, 2-я очередь (восемь десятиэтажных блок-секций») и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства в собственность определенный договором объект долевого строительства, в свою очередь участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объект, подлежащий передаче участнику долевого строительства в собственность - однокомнатная квартира, расположенная на 4 (четвертом) этаже 11 блок-секции, на площадке 5-я (нумерация от лифта слева направо), ориентировочная проектная площадь 60,38 кв.м., включая общую площадь квартиры 53,89 кв.м., и площадь лоджий и/или балконов без применения понижающего коэффициента 6,49 кв.м.; высота помещения в чистоте 2.75 м.. условный № 63 (п. 1.1 договора). Пунктом 4.3. договора определен срок передачи объекта - не позднее 01.06.2014.

Согласно п. 2.2. договора цена объекта долевого строительства составляет 2 270 288 рублей. Согласно п. 2.5 договора уплата цены договора участником долевого строительства осуществляется наличным платежом в кассу застройщика в полном объеме не позднее 01.02.2014.

Оплата стоимости объекта Акопяном A.M. осуществлялась следующим образом: платеж в размере 595 968 рублей произведен 17.04.2014, платеж в размере 1 674 320 рублей произведен 02.09.2016.

Таким образом, оплата ответчиком по договору произведена с нарушением срока, установленного договором: просрочка платежа в сумме 595 968 руб. составила 77 дней; период просрочки оставшейся части первого платежа в размере 1 674 320 рублей составил 930 дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 10 ФЗ № 214 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 6 ст. 5 ФЗ № 214, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа, участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании с Акопяна A.M. неустойки являются законными и обоснованными. Согласно произведенному расчету общая сумма неустойки за нарушение сроков внесения платежей по договору № 200д от 13.09.2012 составляет 587 769 руб., исходя из следующего расчета: (1/300 х 11% х 595 968 руб. х 77 дней = 16 826 руб.) + (1/300 х 11% х 1 674 320 руб. х 930 дней = 570 943 руб.)= 587 769 руб.

Вместе с тем, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, тот факт, что истцом были также нарушены обязательства по договору, квартира до настоящего времени Акопяну A.M. не передана, сумма подлежащей взысканию неустойки несоразмерна наступившим последствиям неисполнения обязательства, суд пришёл к правильному выводу о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб.

Кроме того, суд правильно удовлетворил исковые требования ЗАО «Лазурное побережье» в части взыскания доплаты по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № 200д от 13.09.2012 в размере 12 032 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что если по результатам обмеров БТИ сумма общей площади объекта долевого строительства, передаваемого участнику долевого строительства, и площадей балконов и/или лоджий без применения понижающего коэффициента, окажется более проектной площади указанной в п. 1.1 договора, стороны в течение 10 рабочих дней с даты получения застройщиком ведомости обмера БТИ производят соответствующий перерасчет. При этом участник долевого строительства обязуется осуществить доплату исходя из стоимости одного квадратного метра, рассчитанной как частное между ценой объекта долевого строительства, указанной п. 2.2 договора и ориентировочной проектной площадью, указанной в п. 1.1 договора, в течение 30 банковских дней с момента осуществления сторонами перерасчета.

Установлено, что 18.03.2016 по результатам обмеров БТИ произведен перерасчет стоимости объекта в связи увеличением площади передаваемого Акопяну A.M. объекта. Размер доплаты по договору составляет - 12-032 руб., который суд первой инстанции правомерно взыскал с Акопяна A.M.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО «Лазурное Побережье» Лашкевич В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: