Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2021 от 08.04.2021

63RS0-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2021 года                         Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова И.Н. к Администрации г.о. Самара о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Белякова И.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Куга, г/н Н11ВО163. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, данный автомобиль получил повреждения в результате попадания в яму на дороге.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляет 116 847 руб.

Ссылаясь на то, что ущерб ему причинён по вине ответчика, просила взыскать с него сумму причинённого ущерба в вышеуказанном размере, расходы по оценке автомобиля в размере 9 100 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 560 руб.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель Администрации г.о. Самара, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель МП г.о. Самара «Благоустройство» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Положениями ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ предусмотрено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности дорог местного значения.

Согласно ч.2 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ муниципальный контроль за обеспечение сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленным муниципальными правовыми актами.

В силу ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Из материалов дела следует, что Беляковой И.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Куга, г/н

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, данный автомобиль получил повреждения в результате попадания в яму на дороге.

Установлено, что истица не располагала возможностью избежать попадания в указанную яму.

Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса в судебном заседании и подтверждаются актом проведения замеров, административным материалом. Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги длина выбоины составляет 130 см, ширина – 90 см, глубина 40 см.

Установлено, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта, истица обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляет 116 847 руб.

Ознакомившись с данным заключением, суд считает возможным принять его в качестве доказательства размера причинённого ущерба. Оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая то, что судом бесспорно установлен факт повреждения автомобиля истицы от попадания в выбоину на дороге, суд считает, что Администрация г.о. Самара, как орган местного самоуправления осуществляющий контроль за обеспечением сохранности дорог местного значения, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, с Администрации г.о. Самара в пользу истицы в счёт возмещения причинённого ущерба подлежит взысканию сумма в размере 116 847 руб.

Доказательств тому, что истице причинён ущерб не по вине Администрации г.о. Самара, либо тому, что сумма ущерба определена неверно, последней не представлено.

Также, с учётом положений ст.98 ГПК РФ с Администрации г.о. Самара в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 9 100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Беляковой И.Н. к Администрации г.о. Самара о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу Беляковой И.Н. сумму ущерба в размере 116 847 руб., расходы на оценку в размере 9 100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                     /подпись/                         Сурков В.П.

Копия верна: судья

2-1782/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Белякова И.Н.
Ответчики
Администрация г.о. Самара
Другие
Департамент городского хозяйства и экологии г.о. Самара
МП "Благоустройство"
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Сурков В. П.
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
08.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
09.04.2021Передача материалов судье
09.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.04.2021Судебное заседание
06.05.2021Судебное заседание
06.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2021Дело оформлено
17.08.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее