Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2021 от 08.04.2021

63RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2021 года                         Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белякова И.Н. к Администрации г.о. Самара о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Белякова И.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Куга, г/н Н11ВО163. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, данный автомобиль получил повреждения в результате попадания в яму на дороге.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляет 116 847 руб.

Ссылаясь на то, что ущерб ему причинён по вине ответчика, просила взыскать с него сумму причинённого ущерба в вышеуказанном размере, расходы по оценке автомобиля в размере 9 100 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 560 руб.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель Администрации г.о. Самара, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель МП г.о. Самара «Благоустройство» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Положениями ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ предусмотрено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности дорог местного значения.

Согласно ч.2 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ муниципальный контроль за обеспечение сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленным муниципальными правовыми актами.

В силу ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Из материалов дела следует, что Беляковой И.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Куга, г/н №

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, данный автомобиль получил повреждения в результате попадания в яму на дороге.

Установлено, что истица не располагала возможностью избежать попадания в указанную яму.

Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса в судебном заседании и подтверждаются актом проведения замеров, административным материалом. Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги длина выбоины составляет 130 см, ширина – 90 см, глубина 40 см.

Установлено, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта, истица обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляет 116 847 руб.

Ознакомившись с данным заключением, суд считает возможным принять его в качестве доказательства размера причинённого ущерба. Оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая то, что судом бесспорно установлен факт повреждения автомобиля истицы от попадания в выбоину на дороге, суд считает, что Администрация г.о. Самара, как орган местного самоуправления осуществляющий контроль за обеспечением сохранности дорог местного значения, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, с Администрации г.о. Самара в пользу истицы в счёт возмещения причинённого ущерба подлежит взысканию сумма в размере 116 847 руб.

Доказательств тому, что истице причинён ущерб не по вине Администрации г.о. Самара, либо тому, что сумма ущерба определена неверно, последней не представлено.

Также, с учётом положений ст.98 ГПК РФ с Администрации г.о. Самара в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 9 100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Беляковой И.Н. к Администрации г.о. Самара о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу Беляковой И.Н. сумму ущерба в размере 116 847 руб., расходы на оценку в размере 9 100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                     /подпись/                         Сурков В.П.

Копия верна: судья