Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2014 от 28.04.2014

Дело № 12-112/14

РЕШЕНИЕ

г. Можга УР 19 мая 2014 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., при секретаре Шерстобитовой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Поликарпова В.Ю.,

рассмотрев жалобу Поликарпова В.Ю, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг Поликарпову В.Ю. назначено наказание по 4.1 ст.12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение п. 2.11 Правил дорожного движения.

Событие правонарушения выразилось в том, что Поликарпов В.Ю. дд.мм.гггг, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., управлял автомашиной марки «<***>», с государственным регистрационным знаком №***, на улице <***> не имея права управления транспортным средством (срок водительского удостоверения истек дд.мм.гггг).

Поликарпов В.Ю. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при вынесении постановления начальник ГИБДД о времени и месте рассмотрения дела его не известил, о вынесенном постановлении он узнал из уведомления от дд.мм.гггг, которое получил в почтовом отделении дер. <***> дд.мм.гггг.

В судебном заседании Поликарпов В.Ю. доводы, изложенные в жалобе, подтвердил и попросил постановление отменить. Дополнительно пояснил, что в протоколе указаны номера сотового и стационарного телефонов, но никто ему не позвонил и не сообщил о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выслушав Поликарпова В.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Поликарпова В.Ю. ч. 1 по ст. 12.7 КоАП РФ состоялось дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <***> начальником ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Р.М.Д.. При этом вынесено постановление №*** о привлечении Поликарпова В.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 ООО рублей.

В материалах дела данных о надлежащем извещении Поликарпова В.Ю. о времени и месте рассмотрения дела не имеется. Из справки, выданной начальником отделения почтовой связи д. <***>, следует, что за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг почтовых извещений, уведомлений, а также телефонограмм о месте и времени рассмотрения административного дела на имя Поликарпова В.Ю. не направлялось.

В постановлении указано, что копия постановления Поликарпову В.Ю. отправлена по почте. Уведомление и копия постановления получены Поликарповым В.Ю. дд.мм.гггг, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Исходя из указанных фактов, жалоба на постановление от дд.мм.гггг им подана в установленный срок.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено начальником ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Р.М.Д. при отсутствии данных о извещении Поликарпова В.Ю. о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Поликарпова В.Ю. в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При указанных обстоятельствах, постановление, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Р.М.Д. дд.мм.гггг, в отношении Поликарпова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Поликарпова В.Ю. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Поликарпова В.Ю, удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг в отношении Поликарпова В.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд УР.

Судья А.А. Шуравин