Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2019 ~ М-518/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-1190/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи БуслаевойВ.И.,

при секретаре Гавриковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фальшиной Наталии Викторовны к ООО «Волна» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком, компенсации за неиспользованный отпуск,денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Фальшина Н.В. обратилась в суд с указанным иском, указав, что в период с 01.04.2014 г. по 31.10.2018 г. она состояла в трудовых отношениях с ООО «Волна», работая с 01.04.2014 г. в должности офис-менеджера, с 01.08.2016 г. – переведена на должность менеджера по снабжению.31.10.2018 г. трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.

В период с 18.01.2018 г. по 31.10.2018 г. истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, однако, работодателем с сентября 2018 г. не выплачивалось пособие по уходу за ребенком, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, она вынуждена обратиться в суд, с учетом уточнения заявленных требований, принятых к производству суда, истец просит взыскать с ООО «Волна»:

-задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 18.01.2018 по 31.10.2018 в размере 12261,12 руб.;

- денежную компенсацию за нарушение срока выплаты пособияпо уходу за ребенкомв сумме 928,17 руб.;

-компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18654,11 руб.;

- денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1412,11 руб.;

-компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб.;

- расходы по оплате за оформление доверенности в размере 1600,00 руб.

ИстецФальшина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель истца Фальшиной Н.В. по доверенности Коваленко С.О. заявленные истцом требования подержал, просил удовлетворить с учетом их уточнения.

Конкурсный управляющий ООО «Волна» Кузнецова Евгения Александровна в судебном заседании полагалась на усмотрение суда. В суд представлены письменные пояснения.

Представитель привлеченного в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУ – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Журавлева Н.Н. полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В силу абз. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 352 ТК РФ предусмотрено право работников на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, посредством судебной защиты.

Как следует из материалов дела, истец работала с 01.04.2014 года в ООО «Волна» в должности офис-менеджера ООО «Волна»; с 01.06.2016 года переведена на должность менеджера по снабжению; 31.10.2018 года трудовой договор прекращен по соглашению сторон на основании приказа № 57 от 31.10.2018 г., что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.17-18) и не оспорено ответчиком.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, а также пояснениям представителя истца по доверенности Коваленко С.О., за весь период работы истцом использовалось только 4 календарных дня в качестве отпуска (с 28.08.2017 г. по 31.08.2017 г.).

Как указывает истец в исковом заявлении, при увольнении она не получила окончательный расчет - компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 18654,11 рублей.

Определяя размер суммы компенсации за неиспользованные отпуска, суд признает расчет истца верным и принимает его за основу при определении подлежащей взысканию суммы. При этом, судом учитывается то, чтоконкурсный управляющий ООО «Волна» Кузнецова Евгения Александровна в судебном заседании расчет, представленный истцом не оспорила, контррасчет не представила.

Поскольку при прекращении трудового договора истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере18654,11 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 18.01.2018 по 31.10.2018 в размере 12261,12 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 г. № 1012н, истец имеет право на следующие виды пособий в связи с материнством: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2006 года 3 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и на основании п. 45, п. 39 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года № 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Как установлено судом и указано выше, истец Фальшина Н.В. с 01.04.2014 г. по 31.10.2018 г. она состояла в трудовых отношениях с ООО «Волна».

Согласно служебной записке, представленной в суд представителем 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУ – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ 27.02.2018Фальшина Наталия Викторовна представила работодателю заявление о назначении пособия, копию свидетельства о рождении ребенка №, от второго родителя справку № 8101-бух-453 от 25.05.2018 <данные изъяты>о неполучении пособия.

Приказом № 9 от 18.01.2018 Фальшиной Н. В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 18.01.2018 по 19.04.2019 с назначением пособия с 18.01.2018 по 19.04.2019. Дата рождения ребенка 19.10.2017 года.

Из вышеназванной служебной записки следует: при проверке установлено, что ООО «Волна» не выплатило в нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие Фальшиной Н.В. за январь 2018 - 283,02 руб., февраль 2018- 626,70 руб., март 2018-626,70 руб., апрель2018 -626,70 руб., май 2018 - 626,70 руб., июнь 2018-626,70 руб., июль 2018- 626,70 руб., август 2018-626,70 руб., сентябрь 2018 в размере 3795,60 руб. и за октябрь 2018 размере 3795,60 руб. Общая сумма задолженности работодателя за период с 18.01.2018 31.10.2018 составляет 12261,12руб.

Таким образом, согласно расчету ГУ – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФу ООО «Волна» перед истцом имеется задолженность поежемесячному пособию по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 18.01.2018 по 31.10.18 в размере 12261,12 руб. данное обстоятельство не оспаривалоськонкурсным управляющимООО «Волна» Кузнецовой Евгенией Александровной в судебном заседании.

Поскольку спорное пособие истцу до настоящего времени не выплачено, учитывая то, что условий, указанных в ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ для взыскания пособия со страховщика не имеется, так как обязанность по выплате пособий по обязательному социальному страхованию в связи с материнством возложена на работодателя, ООО «Волна» на данный момент не ликвидировано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что причитающееся истцу пособиев размере 12261,12 руб. подлежит взысканию с ООО «Волна».

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты пособияпо уходу за ребенкомв сумме 928,17 руб., а также денежной компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1412,11 руб..

Поскольку ответчиком была допущена задержка выплаты окончательного расчета при увольнении, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца, открытого в банке, а кроме того, не оспорено стороной ответчика, в пользу истца подлежатвзысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты пособияпо уходу за ребенкомв сумме 928,17 руб. и денежная компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1412,11 руб. согласно расчетам, представленным истцом, проверенным судом и не оспоренным ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом повыплате компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по уходу за ребенком, не оспорены указанные истцом суммы задолженности, что расценивается судом как нежелание воспользоваться предоставленным ему правом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, которые суд признает необходимыми.

Требования в части заявленных расходов на оплату за оформление доверенности в размере 1600 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку доверенность 36 АВ 2746766 от 04.02.2019, предполагает возможность её использования представителями в различных судебных и административных инстанциях, а не только для судебной защиты интересов истца по делу по рассматриваемому судом иску, то есть составлена на общее представительство интересов заявителя, а не по конкретному делу.

При этом, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца представлял по доверенности Коваленко С.О., работающий юристом в ООО ЮЦ «Солидарность».

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Договору на оказание юридических услуг от 04.02.2019 № 04/02.19, заключенному между ООО ЮЦ «Солидарность» (исполнитель) и Фальшиной Н.В.(заказчик), заказчик поручила, а исполнитель принял на себя обязательство об оказании юридических услуг по составлению искового заявления, а также иных процессуальных документов по трудовому спору заказчика; представление интересов заказчика в Центральном районном суде г. Воронежа.

Согласно Акту № 1 о приемке выполненных работ 13 февраля 2019 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № 30 от 13.02.2019 за составление искового заявления Фальшиной Н.В. уплачено ООО ЮЦ «Солидарность» 6000,00 руб.; согласно Акту № 1 о приемке выполненных работ от 14.03.2019 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 34 от 14.03.2019 за участие представителя в предварительном судебном заседании Фальшиной Н.В. уплачено ООО ЮЦ «Солидарность» 5000,00 руб.; согласно Акту № 3 о приемке выполненных работ от 27.03.2019 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 37 от 27.03.2019 за составление ходатайства об уточнении размера исковых требований Фальшиной Н.В. уплачено ООО ЮЦ «Солидарность» 4000,00 руб.; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.03.2019 № 38 Фальшиной Н.В. уплачено ООО ЮЦ «Солидарность» 10000,00 руб.

Таким образом, истцом произведена оплата юридических услуг в общем размере 25000,00 рублей.

С учетом сложности дела, характера, объема и качества оказанных юридических услуг, участия представителя истца в судебных заседаниях, соотношения объема защищаемых прав, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей: 2000,00 руб. – за составление искового заявления, по 4000,00 руб. – за представление интересов истца в судебных заседаниях.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, исходя из удовлетворенной части заявленных исковых требований, с учетом требования не материального характера с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере1498,00 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Фальшиной Наталии Викторовны к ООО «Волна»,удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Волна» в пользуФальшиной Наталии Викторовны задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за период с 18.01.2018 по 31.10.2018 в размере 12261,12 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты пособияпо уходу за ребенкомв сумме 928,17 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18654,11 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1412,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Волна» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1498,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья В.И. Буслаева

Решение в окончательной форме составлено02.04.2019 года.