Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-84/2019 от 11.06.2019

№13-84/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении заявления

15 июля 2019 года, г.Нововоронеж, Воронежской области

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Аксенова Ю.В.,

ознакомившись с заявлением Селиванова Николая Ивановича,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Нововоронежский городской суд от имени Селиванова Н.И. поступил документ, который им поименован как «заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Нововоронежского городского суда».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление Селиванова Николая Ивановича о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Нововоронежского городского суда без движения в связи с имеющимися в заявлении и приложенных документах недостатками :

- из текста заявления о восстановлении срока на обжалование четко не следует, какая жалоба подается заявителем и в отношении которой он просит восстановить срок для обжалования,

- при этом, к заявлению также приложена «Кассационная жалоба» на судебное решение, но указанная жалоба адресована в квалификационную коллегию судей, в ней содержится указание на некое приложение документов (но которые не приложены) – апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, жалоба не содержит никакого требования в отношении обжалуемого судебного акта.

Заявителю Селиванову Н.И. был установлен срок для устранения недостатков - указать судебный акт, который им обжалуется, и в каком порядке он подает эту жалобу, а также представить саму жалобу на судебный акт с отражением требования лица, подающего жалобу, в срок в течение семи дней с момента получения копии настоящего определения.

Копия определения получена Селивановым Н. И. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Селиванова Н.И. в суд поступили документы, в т.ч. заявление, которое поименовано как заявление о восстановлении процессуального срока» и «кассационная жалоба».

Представленные Селивановым Н.И. заявление, жалоба и документы не устранили те недостатки, которые были указаны судом в судебном определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вновь поступившего заявления о восстановлении срока на обжалование четко также не следует, какая жалоба подается заявителем и в отношении которой он просит восстановить срок для обжалования. Не представлена отвечающая требованиям ГПК РФ жалоба на судебный акт, при этом их документов не следует, в каком порядке Селиванов Н.Ю. обжалует судебное постановление и какое именно.

В связи с чем заявление Селиванова Н.И. о восстановлении срока на обжалование не может быть принято к рассмотрению, учитывая отсутствие фактически указания на предмет рассмотрения и не совершения самого процессуального действия – подачи соответствующей жалобы на судебный акт.

Если, исходя из всех представленных документов и наименования жалобы как «кассационная», Селиванов Н.И. намерен обжаловать в кассационном порядке решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 10 апреля 2006 года по гражданскому делу по иску Селиванова Н.И. к Главному управлению труда и социального развития администрации Воронежской области, Управлению федеральной службы по труду и занятости населения Воронежской области, Министерству финансов РФ о перерасчете ежемесячной суммы возмещения вреда и взыскании задолженности (учитывая приложение к жалобе копии решения), суд считает необходимым указать,

что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, согласно положениям ст.ст.112,377 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

а пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.

При этом, «кассационная жалоба», поданная Селивановым Н.И. во исполнение судебного определения об оставлении заявления без движения, адресована Нововоронежскому городскому суду.

Исходя их указанных выше правовых норм и фактических обстоятельств по делу также невозможно определить, подсудно ли заявление Селиванова Н.И. о восстановлении процессуального срока на обжалование Нововоронежскому городскому суду.

Таким образом, требования судебного определения от 11,.06.2019 заявителем Селивановым Н.И. не исполнены в полном объеме, в связи с чем заявление подлежит возвращению в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112,136,376,377 ГПК РФ,

        О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Селиванову Николаю Ивановичу заявление, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, поименованное как «заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Нововоронежского городского суда».

    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                      Ю.В.Аксенова