Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2016 ~ М-462/2016 от 08.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яшникова С.И.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белова Н.А. к Беловой Г.А. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка,

установил:

Белов Н.А. обратился в суд с иском к Беловой Г.А.о разделе в натуре жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, прекращении права долевой собственности Белова Н.А. и Беловой Г.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве долевой собственности принадлежат <данные изъяты> доля в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доля в земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенных по адресу: <адрес>. Другие <данные изъяты> доли в жилом доме и земельном участке принадлежат Беловой Г.А. Ему необходимо произвести раздел данного имущества в натуре с выделением ему в собственность части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., а Беловой Г.А. просил выделить часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. пропорционально их долям в общем имуществе, находящемся в долевой собственности. Такой раздел возможен на основании заключения специалистов ООО «НМЦ «Рейтинг».

В судебном заседании истец Белов Н.А. доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Белова Г.А. в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> Наумовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, Белову Н.А. принадлежит <данные изъяты> доля в жилом здании общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

На основании решения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белову Н.А. принадлежит <данные изъяты> доля в земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенном по адресу: <адрес>.

Право собственности на <данные изъяты> долю в указанном имуществе зарегистрировано за Беловым Н.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки нотариуса <адрес> Наумовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нотариальной конторе нотариуса <адрес> Наумовой Л.А. открыто наследственное дело № после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>. С заявлением о принятии наследства обратились дочь Беловой Г.А. , сын Белова Н.А. .

С целью определения возможности и вариантов раздела в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Белов Н.А. обратился в ООО «НМЦ «Рейтинг».

Согласно заключению ООО «НМЦ «Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ раздел в натуре жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями собственников <данные изъяты> и <данные изъяты> долей возможен. При разделе дома и земельного участка к собственнику Белову Н.А. (<данные изъяты> доля) отходят <данные изъяты> кв.м. дома и <данные изъяты> кв.м. земельного участка; к собственнику Беловой Г.А. (<данные изъяты> доли) отходят <данные изъяты> кв.м. дома и <данные изъяты> кв.м. земельного участка.

Вместе с тем суд не может согласиться с выводами данного заключения, поскольку они даны без учета норм земельного законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 1.2 Решения Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормах предоставления земельных участков на территории городского округа <адрес>» минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства должен составлять <данные изъяты> кв.м.

Как следует из материалов дела, разрешенное использование земельного участка, который истец просит разделить в натуре, - для индивидуальной жилой застройки. В предложенном ООО «НМЦ «Рейтинг» варианте раздела земельного участка истцу выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет менее минимального размера земельного участка в <данные изъяты> кв.м., предоставляемого для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа <адрес>.

В случае раздела по предложенному варианту земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. уже невозможно будет использовать по его целевому назначению.

При разделе земельного участка образуется два новых земельных участка, у которых разрешенное использование сохраняется, как и прежнее, существовавшее до раздела.

Однако по предложенному истцом варианту раздела целевое использование выделяемого ему в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. становится невозможным.

Таким образом, раздел земельного участка в соответствии с идеальными долями истца (<данные изъяты> доля) и ответчика (<данные изъяты> доли) по представленному ООО «НМЦ «Рейтинг» заключению невозможен, поскольку в противном случае он будет противоречить земельному законодательству и приведет к нарушению прав истца по владению земельным участком в соответствии с его разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Однако истец надлежащих доказательств возможности раздела в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства суду не предоставил, ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, землеустроительной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о невозможности раздела земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу в соответствии с идеальными долями, а иных вариантов раздела истец суду не предоставил, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Белова Н.А. к Беловой Г.А. о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья