Судебный акт #1 (Решение) по делу № 1-51/2018 от 26.01.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Морозовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Е.А. Авдонина

подсудимого Скачкова В.В.,

защитника – адвоката Джунусова А.Т., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Скачкова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Скачков В.В. согласился с предъявленным обвинением в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина общества с ограниченной ответственностью «Феникс», расположенного по адресу: <адрес> Г, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою собственность, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией и с третьей полки снизу взял <данные изъяты>. Похищенным имуществом, Скачков В.В. распорядился, по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Скачков В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый Скачков В.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с пунктом 2 части 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшей, защиты относительно заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый Скачков В.В. осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Следовательно имеются основания для рассмотрения дела в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Скачков В.В. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, при этом содеянное, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного: преступление, в совершении которого обвиняется Скачков В.В. относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления (п.и ч. 1ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба(п.кч.1 ст. 61УК РФ).

Отягчающим вину Скачкова В.В. обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Скачкова В.В. от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется.

По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд исследовал личность установил, что Скачков В.В. не состоит в браке, сожительствует, трудоустроен, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, проживает с пристарелыми родителями и определяя срок и вид наказания, суд принимает во внимание незначительный размер похищенного имущества, с учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, признание Скачковым В.В. вины, чистосердечное раскаяние, суд считает возможным назначая ему наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые бы обеспечивали контроль за его исправлением, соблюдая при назначении наказания требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку только лишь справедливое наказание способствует решению задач уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. ст. 308-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скачкова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде лишения свободы сроком в один год четыре месяца

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в два года, обязав Скачкова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: бумажный конверт с флеш-картой с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного кодекса РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>